Главное достонство рынка состоит в том, что он в основном нивелирует индивидуальные ошибки участников- действует эффективно. До той самой поры, пока эти самые участники не становятся одновременно жертвами одних и тех же заблуждений и потому рынок становится не эффективным. Связано это, как правило, с однонаправленным и самоусиливающимся действием следующих основных заблуждений: обязательность и последовательность, социальное доказательство, авторитет и дефицит. Обязательность и последовательность приводит к тому, что человек который купил тот или иной актив и обосновал этй покупку публично (на форумах, в разговорах с друзьями и т.п.) формирует сильную привязанность к той или иной ценной бумаге или активу и становиться ее адвокатом. Социальное доказательство приводит к тому, что человек находит массовое подтверждение правильности своего решения, даже в тех случаях, когда это совсем не так. Авторитетные мнения аналитиков и говорящих телевизионных голов ( которые в подавлаяющем большинстве случаев предпочитают комментировать и прогнозировать исключительно в направлении основного, в особенности самоусиливающегося тренда) так же усугубляют приверженность большинства участников "однополярному" рынку. А дифицитная "инсайдерская" наводка и слухи из достоверных источников довершают свое дело. Любой сильный тренд содержит в себе подобного рода явления в той или иной степени. А пузыри и анти-пузыри, содержат их в гипертрофированной форме. В итоге во время пузырей и антипузырей наступает период, когда игра в составе превалирующей каолиции теряет смысл,а вот игра против этой каолиции приобретает серьезные основания.
Теоретическая составляющая этой проблематики хорошо, хотя и довольно сложно описанна в книге "Макромотивы и микроповедение" Шилинга . Отчасти эту проблематику рассматривают исследования, посвященные так называем миноритарным играм - или игре Бара Эль Фарола, и в последствии смешанным миноритарно-мажоритарным играм. Суть этой игры применительно к рынкам состоит в том, что участнику для успеха в игре важно принять решение, находясь в меньшинстве, но затем получить прибыль за счет того, что его решение обретает все больше сторонников и он становится частью большинства, находясь в нем столь долго, сколько это имеет смысл. Т.е. купить на неэффективном рынке и продать на эффективном.
По расчетам Мабоусина и других исследователей премия за неэффективность не может рассматриваться как просто премия за риск, а дополняет ее. Премия за риск как раз свойственна для эффективного рынка. Премия же за неэффективность составляют большую часть так назваемой альфы - превышения результатов управляющих и фондов над средними рыночными показателями. Менеджеры и инвесторы не инвестирующие в неэффективные рынки практически лишаются возможности опережать показатели индексных фондов.
Один из существенных признаков неэффективности - низкая ликвидность того или иного актива в определенный период времени. Полностью ликвидные рынки не могут быть неэффективными. Для неэффективности важно, чтобы продавец актива испытывал затруднения с поисками покупателя на свои активы. Рынок должен находится в состоянии рынка покупателя, когда именно покупатель диктует цену на актив.
Следующим признаком неэффективности является то, что продавцы не определяют стоимость на свои активы, ориентируясь на все возможные сценарии развития событий, исходя из оценки вероятностей и значений будущей стоимости данных активов. Т.е. если есть актив ( пример условный и излишне простой) который , при сценарии ухудшения ситуации с вероятностью 70% просядет на 10%, а в случае улучшения ситуации с вероятностью 30% вырастет на 40%, а продавцы всячески стремятся от него избавится. Стоит отметить, что соотношение вероятностей в пользу неблагоприятного сценария чаще всего и приводит к неэффективности потому, что большинство участников склонны воспринимать вероятность за главный критерий, а исход не принимать в рассчет или принимать в гораздо меньшей степени.
Третий признак неэффективности - это исключительно негативный эмоциональный и информационный фон вокруг данного актива.
Понятно, что даже этих трех критериев достаточно для понимания того, что принять решение о покупке в подобного рода обстоятельствах будет исключительно непростой психологической задачей. В особенности в тех случаях, когда у принимающего решение человека нет опыта, подтверждающего, что такого рода покупки являются самыми высокодоходными.
