Итак почему мы быстро утомляемся от умственной деятельности? Она связана с необходимостью тратить значительное количество энергии при взвешивании всех обстоятельств, аргументов и фактов. Это действительно утомительно для нашего мозга, потому что в основном он нацелен на решение куда более быстрых и автоматизированных задач. С точки зрения организации краткосрочной торговли это означает, что ее алгоритмы нужно грузить в подсознание и торговать практически на автомате. Сознательный когнитивный компонент должен быть направлен на разработку эффективных торговых систем и методологии распределения активов ( риски и объемы отдельных сделок) , на разработку сигналов входа и выхода. Нужно разрабатывать эти компоненты с учетом того насколько ваши торговые рефлексы сформировались, когда и почему они дают сбой. Как и почему возникают просадки капитала - являются ли они следствие неверной системы ( техники) или плохого исполнения ( пси компонент). Так же как в моем любимом гольфе. Если техника и навык в целом не достаточны и на рэндже Вы попадаете на грин 2 удара из 10 с расстояния 150 метров, то работать надо над техникой и навыком. Если же техника достаточно хороша и на рэндже Вы делаете 6 ударов на грин в 150 метрах, а в игре с этой же дистанции играете 30% ударов на грин, то работать нужно над психологическим компонентом. Помимо этого надо понимать все достоинства и недостатки своей торговой системы и реальной торговли, для того чтобы грузить в подсознание только очень эффективные и полезные навыки , отметая все остальные.

Большинство неудач в краткосрочной торговле объясняются тем обстоятельством, что инициаторы такой торговли изначально не имеют информации об основах функционирования человеческого мозга. Обычный человек не может сохранять концентрацию внимания на когнитивных задачах ( чтение , изучение нового материала и т.п.) более 20-25 минут. Эти данные стали доступны совсем недавно, когда появилась проблема прокрастинации https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B... В особенности эта проблема характерна для тех людей, которые работают за компьютером. По существу это еще одно псевдозаболевание , которое в действительности является обычным состоянием человеческого мозга. Поэтому с этим состоянием нельзя бороться, с ним нужно сосуществовать. Его изначально нужно принимать во внимание при планировании и осуществлении той или иной деятельности. В части краткосрочной торговли прокрастинация будет характеризоваться постоянным отвлечением внимания на общение на форумах, спонтанное посещение различных сайтов, просмотр роликов , игры и т.п.. Это само по себе весьма тягостное состояние, которое в части трейдинга усугубляется невынужденными и спонтанными сделками, перепадами настроения, чувством вины, несоблюдением торговых планов, нерегулярным выставление стоп-лосов и всякого такого. Лучший способ борьбы с этим явлением это понимание того, что стратегически Вы не в состоянии его победить. Оно слишком эволюционно и неискоренимо. Оно актуально и рационально для Вас как живого организма и обеспечивает Ваше выживание. Оно экономит Вашу энергию и рефлекторно защищает от избыточного стресса. Оно Ваш союзник даже когда весь мир против Вас. Но оно вредитель , в тех ситуациях когда Вам нужно решить сложные, когнитивные задачи, требующие концентрации. Если Вы не хотите, чтобы оно работало против Вас Вам нужно уважать его и не перегружать свой мозг. Как этого добиться попробуем разобраться позже.

Главное достонство рынка состоит в том, что он в основном нивелирует индивидуальные ошибки участников- действует эффективно. До той самой поры, пока эти самые участники не становятся одновременно жертвами одних и тех же заблуждений и потому рынок становится не эффективным. Связано это, как правило, с однонаправленным и самоусиливающимся действием следующих основных заблуждений: обязательность и последовательность, социальное доказательство, авторитет и дефицит. Обязательность и последовательность приводит к тому, что человек который купил тот или иной актив и обосновал этй покупку публично (на форумах, в разговорах с друзьями и т.п.) формирует сильную привязанность к той или иной ценной бумаге или активу и становиться ее адвокатом. Социальное доказательство приводит к тому, что человек находит массовое подтверждение правильности своего решения, даже в тех случаях, когда это совсем не так. Авторитетные мнения аналитиков и говорящих телевизионных голов ( которые в подавлаяющем большинстве случаев предпочитают комментировать и прогнозировать исключительно в направлении основного, в особенности самоусиливающегося тренда) так же усугубляют приверженность большинства участников "однополярному" рынку. А дифицитная "инсайдерская" наводка и слухи из достоверных источников довершают свое дело. Любой сильный тренд содержит в себе подобного рода явления в той или иной степени. А пузыри и анти-пузыри, содержат их в гипертрофированной форме. В итоге во время пузырей и антипузырей наступает период, когда игра в составе превалирующей каолиции теряет смысл,а вот игра против этой каолиции приобретает серьезные основания.

Теоретическая составляющая этой проблематики хорошо, хотя и довольно сложно описанна в книге "Макромотивы и микроповедение" Шилинга . Отчасти эту проблематику рассматривают исследования, посвященные так называем миноритарным играм - или игре Бара Эль Фарола, и в последствии смешанным миноритарно-мажоритарным играм. Суть этой игры применительно к рынкам состоит в том, что участнику для успеха в игре важно принять решение, находясь в меньшинстве, но затем получить прибыль за счет того, что его решение обретает все больше сторонников и он становится частью большинства, находясь в нем столь долго, сколько это имеет смысл. Т.е. купить на неэффективном рынке и продать на эффективном.

По расчетам Мабоусина и других исследователей премия за неэффективность не может рассматриваться как просто премия за риск, а дополняет ее. Премия за риск как раз свойственна для эффективного рынка. Премия же за неэффективность составляют большую часть так назваемой альфы - превышения результатов управляющих и фондов над средними рыночными показателями. Менеджеры и инвесторы не инвестирующие в неэффективные рынки практически лишаются возможности опережать показатели индексных фондов.

Один из существенных признаков неэффективности - низкая ликвидность того или иного актива в определенный период времени. Полностью ликвидные рынки не могут быть неэффективными. Для неэффективности важно, чтобы продавец актива испытывал затруднения с поисками покупателя на свои активы. Рынок должен находится в состоянии рынка покупателя, когда именно покупатель диктует цену на актив.

Следующим признаком неэффективности является то, что продавцы не определяют стоимость на свои активы, ориентируясь на все возможные сценарии развития событий, исходя из оценки вероятностей и значений будущей стоимости данных активов. Т.е. если есть актив ( пример условный и излишне простой) который , при сценарии ухудшения ситуации с вероятностью 70% просядет на 10%, а в случае улучшения ситуации с вероятностью 30% вырастет на 40%, а продавцы всячески стремятся от него избавится. Стоит отметить, что соотношение вероятностей в пользу неблагоприятного сценария чаще всего и приводит к неэффективности потому, что большинство участников склонны воспринимать вероятность за главный критерий, а исход не принимать в рассчет или принимать в гораздо меньшей степени.

Третий признак неэффективности - это исключительно негативный эмоциональный и информационный фон вокруг данного актива.

Понятно, что даже этих трех критериев достаточно для понимания того, что принять решение о покупке в подобного рода обстоятельствах будет исключительно непростой психологической задачей. В особенности в тех случаях, когда у принимающего решение человека нет опыта, подтверждающего, что такого рода покупки являются самыми высокодоходными.

Ошибочность и существенные предубеждения встречается и при оценке людьми вероятностей в неопределенных ситуациях, в частности на рынках. Дело в том, что согласно исследованиям Амоса Тверски и Даниеля Канемана, (перевод их статьи "Принятие решений в условиях неопределенности: правила и предубеждения", можно найти здесь http://d-shagardin.livejournal.com/92111.html ) люди используют для оценки вероятностей эвристические принципы субъективной оценки вероятностей весьма далекие от истины.

Эта статья описывает три типа эвристики, которые используются при оцен­ках в условиях неопределенности: (i) репрезентативность, (проще схожесть) которая обычно используется, когда людей просят оценить вероятность того, что объект А или случай принадлежит классу или процессу В; (ii) доступность (легкость с которой можно вспоминаются события прошлого опыта) событий или сценариев, которая часто используется, когда людей просят оценить частоту класса или правдоподобия отдельно взятого варианта развития со­бытий; и (iii) корректировка или “привязка” ( оценки, изначально отталкиваются от начальной величины, которая специально подобрана таким образом, чтобы получить окончательный ответ), которая обычно использует­ся при количественном прогнозировании, когда доступна соответствующая величина. Эти эвристики высоко экономичны и обычно эффективны, но они приводят к систематическим ошибкам в прогнозе. Понимание этих эвристик позволяет внести корректировки в принимаемые решения или подвергать их дополнительному анализу на предмет эффективности и достоверности.

Эти эвристики по существу возникают не на ровном месте они являются следствием того что Канеман и Тверски в других своих работах описывали как Теорию перспектив – «экономическую теорию, описывающую поведение людей при принятии решений, связанных с рисками». Важнейшая часть этой теории – «неприятие потери». Ассимитричная модель эмоционального восприятия прибыли и убытка равной величины. Прибыль в 1000 рублей воспринимается вдвое слабее в эмоциональном отношении, чем такой же убыток. Соотвественно, двукратная прибыль воспринимается столь же эмоционально сильно, как однократный убыток. Т.е от 2000 рублей прибыли от небольшой сделки мы будем радоваться примерно так же, как расстраиваться из-за убытка в 1000 рублей. Еще одно из следствий такого поведения приводит к тому, что люди готовы пересиживать убытки, надеясь на улучшение ситуации, но склоняются к тому, чтобы быстро фиксировать прибыль. А это уже создает очень серьезные проблемы при практической работе на рынке. Еще один момент состоит в том, что на рынке исключительно редко встречаются подходы и результаты практической краткосрочной торговли, при которой соотношение прибыли и убытков укладывается в этот диапозон. Значительно чаще практические результаты даже успешных спекулянтов составляют 1.15- 1.3 к 1-му , но далеко не 2 к 1.

Таким образом мы наконец можем прийти к выводу ради которого и была затеяна экспедиция в область человеческих ошибок и предубеждений. Даже когда мы стараемся принимать рациональные и продуманные решения, нас подстерегают в темных закоулках собственного сознания генетические и эволюционные механизмы, делающие наши решения не столь эффективными и полезными как нам хотелось бы. И если в обычной жизни это чаще идет нам на пользу, облегчая массу мелких и несущественных решений, то при работе на рынках создает существенные проблемы, требующие дополнительного самоконтроля и жесткого отсева низкоэффективных спосбов и моделей. Не осознавая этих ошибок оценки, восприятия и принятия решений мы рискуем получить от операций на рынке результат очень далекий от предполагаемого и целевого.

Одна из основных причин ошибочности человеческого мышления, состоит в том, что люди имеют завышенную самооценку. Это имеет смысл с точки зрения сохранения жизни и продолжения рода. Каждый носитель жизни должен иметь веские основания для того, чтобы бороться именно за сохранение собственной жизни. Даже в еврейской традиции при рассмотрении ситуации, когда два человека оказываются в пустыне и воды у них, для того чтобы постараться выжить, хватает только на одного, не считается грехом, чтобы владелец воды пил ее один. Либо сам принял решение о том, чтобы передать ее другому человеку, если болезни и физическое состояние не позволяют ему надеяться на то, что выживет именно он. Правила безопасности при перелетах в самолетах требуют, чтобы при возникновении разгерметизации салона и выбросе кислородных масок мать сначала сама начала воспользовалась маской, а уже потом снабдила ей ребенка. Мы должны иметь высокую самооценку для того, чтобы выживать и продлевать свой род. Исследователи в области поведенческих финансов задали шведским водителям вопрос «Считаете ли Вы, что водите автомобиль лучше, чем половина остальных водителей?» Исследователи предполагали, что примерно 50% ответят на вопрос утвердительно, а половина отрицательно. Но факты оказались куда интереснее. 90% опрошенных ответили на этот вопрос утвердительно. В дальнейшем данный вопрос повторялся и другими исследователями в других странах и формулировках. Но результаты всегда были схожими. Это дает основания предположить, что и на вопрос «Считаете ли Вы себя лучшим инвестором, чем 50% участников рынка», 90% ответят «Да, считаю». Дело скорее всего в том, что большинство тех, кто не считает себя таковым не сядут за руль и не станут спекулировать на рынке. Таким образом, на рынке мы имеем участников с неверным представлением о своем относительном навыке и потому ошибочным.

В принципе конечно стоило начать с инвестиционных методологий, но начну с чуть более важного с психологии ошибок и заблуждений. Одна из самых известных статей Чарли Мангера Психология человеческих заблуждений. ( есть здесь например http://www.valueplays.net/wp-content/uploads/Th...) Она представляет собой коллекцию различных видов ошибок и предвзятостей, которые периодически могут существенно усложнять нам жизнь. Главные из них для тех, кто к такому английскому не привык можно найти в книге http://ir.nmu.org.ua/bitstream/handle/123456789..., где все они сводятся к 6 основным группам 1. Взаимный обмен 2. Обязательность и последовательность 3. Социальное доказательство 4. Благорасположение 5. Авторитет 6. Дефицит. Хуже нет, чем когда не опытный автор растолковывает то , что написал и имел в виду автор замечательный, поэтому ограничусь ссылкой. Мысли из этой книги все равно будут появляться позднее. Вольно или не вольно.

Возможно моя мысль покажется крамольной, но по существу человек является генератором ошибок и заблуждений. Ошибка это его нормальное состояние. Сорос говорил о Джиме Роджерсе, что главное расхождение в мнениях со своим бывшим партнером по бизнесу состояло в том, что тот полагал, что все вокруг ошибаются. А Сорос считал, что и они сами. Поэтому задача сводится не к тому, чтобы не совершать ошибок, а к тому, чтобы ошибаться в меру. Дело в том, что ошибки проистекают от генетических особенностей человеческого вида. Это такой первородный грех. А уж тем более ошибки при инвестировании. Человек вовсе не создан был для того, чтобы правильно исчислять вероятности и оценивать спекулятивные возможности. Более того, человек как показали исследования по поведенческим финансам, вовсе не способен правильно воспринимать вероятности. Эта способность интегрируется у него с другими более важными механизмами выживания. Она обязана сочетаться с тем, что 99.99% всех процессов и реакций в нашем организме - это автоматические процессы. Сбой которых допустим только в довольно узких рамках. Поэтому все то о чем мы думаем и размышляем важно в действительности только для очень незначительной части нашего организма, до тех пор пока не приводит к гармональным и иным психо-физиологическим сбоям. В наше время ситуация настолько изменилась в сторону спровоцированного информацией стресса, что как писал Алан Гринспен "Вновь и вновь становится очевидным, что , когда условия существенно усложняются и возрастает темп изменений , как это происходит сегодня, люди перестают справляться с ситуацией." Проблема состоит в том, что когда рынки атакуют, то они наносят нам по меньшей мере тройной удар - по счету, по самооценке и по гармональному фону. Поэтому это столь мощно воспринимается любым человеком, который является частью" общества , которое "... движется вперед путем увеличения числа операций, которые может осуществлять, не раздумывая над ними" Альфред Норт Уайтхед.

Итак. Поскольку рынки, по четкому замечанию одного из авторов, остались единственным пристанищем свободы (хотя.... но не будем пока об этом), споры о подходах, методах и способах зарабатывания на них только плодятся и размножаются. На фоне этого вавилонского столпотворения и мыслевращения, тем не менее можно выделить авторов, чьи подходы, а иногда и личный опыт, позволяют довольно обоснованно предположить - средне и долгосрочное инвестирование имеет лучшие результаты, чем краткосрочные спекуляции. В ряду лучших из тех, кто так утверждает партнеры BH Баффет и Мангер, а так же исключительно талантливый автор , стратег CS Майкл Мабоусин. Успех Баффета был бы не вполне понятен, если бы не его альянс с Мангером. Именно последний и является сторонником того, что для любого оператора рынка необходимо в первую очередь выстраивать собственные модели мира и рынка и тщательно следить за тем, чтобы эти модели шаг за шагом приближались к действительности, а не отдалялись от нее. Такие модели, по мнению Мангера, возможны только на основе междисциплинарного подхода , когда из разных отраслей человеческих знаний индивид выбирает, те что могут способствовать улучшению его модели мира.

Резонный вопрос. Почему такие модели могут быть только у среднесрочных и долгосрочных инвесторов? Почему краткосрочные спекулянты не могут иметь своих и вполне рабочих моделей? Отчасти потому, что краткосрочные спекуляции представляют собой рефлексивные процессы, которые происходят не на уровне осознанного восприятия ситуации, а на уровне интуитивного и подсознательного реагирования на поступающую информацию и изменение рыночных котировок. Им не нужны, а часто и вредны глубокие мыслительные процессы. Тот кто довольно много времени посвятил этим операциям, наверняка признается себе, что в критических ситуациях краткосрочные спекуляции - это на 99% кортизоновые атаки ( гармон стресса) - изнуряющие и тем манящие, и на 1% осознанные логические действия. Эта та часть эволюции человеческого организма, которая наиболее естественна, так как предполагает воплощение механизма "стимул-реакция". Логика и мысль просто не успевают за подсознанием. Краткосрочная торговля таким образом - это совсем иная сфера деятельности, успех в которой может иметь больше к успеху в он-лайн играх, или настольном теннисе, чем к успеху в стратегических играх - инвестировании, шахматах или гольфе.

Итак сбылась мечта еще одного идиота - я стал блогером. Что меня подвигло на занятие, которые я в глубине души продолжаю считать довольно сомнительным? Гордыня, жажда славы и признания, нереализованные амбиции. ;) То есть так же, как у всех остальных. Но есть и еще одно - многовато информации собралось за последние 20 лет ученичества на рынке. И вот она вдруг захотела выйти наружу, в виде более менее систематизированных соображений-эссе. Соображений в которых я возьму на себя риск и ответственность поспорить насчет того, является ли инвестор, неудавшимся спекулянтом. Либо напротив спекулянт - это первичная стадия оператора рынка, стоящего на распутье двух дорог с табличками : "Налево пойдешь - гэмблером станешь", "Направо пойдешь - инвестором станешь". И чем дольше он будет стоять на распутье, тем дольше его результат, в лучшем для него случае, будет стремится к исключительно справедливому исходу - болтаться около нуля. То обстоятельство, что с первого же поста я обозначаю свою позицию насчет краткосрочных спекуляций - это не предвзятость , но приглашение поспорить.