Несколько ММ в папире, чтобы обеспечивать ликвидность, к примеру.
Т.е. взять Сбер, БКС, Открытие... Они ММ ни в одной папире. Если им не хватает ликвидности, то зачем быть ММ одновременно в разных папирах???
Логики нет от слова "Совсем".
Скажу одно - некрасиво обвинять ряд брокеров и биржу в скоодинированном мошенническом сговоре против участников. Более того - это клевета, статья.
Такое ощущение, что "обвинения" воспринял в саой адрес и поэтому так рьяно выгораживаешь честность тргов
Логика простая. Там, где ликвидности достаточно, ММ не требуется. Это ещё зависит и от точки зрения мажоритария, от ряда факторов.
Я не выгораживаю абсолютную честность торгов. Манипуляций тут хватает. Но масштабного заговора брокеров и биржи не существует, - обратного не доказано. Не понимаю, почему вы так рьяно на этом настаиваете. Есть ряд реальных доказательств? Идите в суд. Вам все только спасибо скажут. А так - пустые домыслы и разговоры.
Еще раз пример с политикой.
Вспомни дело Сердюкова Где был УК РФ?
Конечно все люди равны, но есть равнее Поэтому предложение сходить в суд восприму как попытку пошутить
Там, где ликвидности достаточно, ММ не требуется
Возможно подобное в методичкн написано, которую брокер выдает
Помнится я еще в какой-то книге подобное утверждение встречал. А точно... там еще писали, что на рынке два дурака- продавец и покупатель. И кто кого обхитрит, а ММ не существует Однако, на сайте moex можно зайти в раздел ММ и понять, что реальность не имеет ничего общего с теорией в книге.
Твой пример, что несколько ММ нужны что бы обеспечить ликвидность не имент логики по той причине, что есть ряд крупнейших брокеров, которые одновременно кукловодят в разных папирах. Логично ведь, что если бы не хватало ликвиднлсти, то кукловодили бы от силы у одного.
А для рисования ликвидности достаточного 1000 лотов и возможности не платить комисстю за сделки.
Обеспечь мне такие условия и я нарисую любую заказанную тобой ликвидность.