Роберт Триффин (англ. Triffin; 5 октября 1911, Флобек — родился 23 февраля 1993, в Остенде) — американский экономист бельгийского происхождения. Преподавал в Йельском университете. Критик теории монополистической конкуренции Э. Чемберлина. Лауреат премии Фрэнка Сейдмана (1988).

Дилемма (парадокс) Триффина - внутреннее противоречие, заложенное в основу Бреттон-Вудской валютной системы, сформулированное в виде парадокса, показывающее взаимосвязь и, одновременно, полную несовместимость основных принципов золотовалютного обращения.

С одной стороны, расширяющиеся потребности для международной торговли требовали все большее количество денежной массы, а с другой стороны, эта денежная масса должна была быть обеспечена золотовалютными резервами. Отчетливо эти противоречия, были сформулированы как парадокс, или дилемма Триффина.

1. Эмиссия ключевой (основной) валюты должна обязательно коррелировать с изменением золотого запаса страны. Излишняя эмиссия, не обеспеченная золотым запасом государства, может подорвать конвертируемость этой валюты в золото и через определенный промежуток времени неизбежно вызовет кризис доверия к ней;
2. Ключевая (основная) валюта должна эмитироваться в объемах, достаточных для того, чтобы обеспечить потребности международной торговли в денежной массе для обеспечения растущего количества сделок в международной торговле. Таким образом, эмиссия такой валюты должна обеспечиваться в требуемых объемах не обращая внимания на реальный золотой запас страны.

Таким образом, изложенное в Парадоксе Триффина внутреннее противоречие рано или поздно должно привести необходимости пересмотра основ существующей на тот момент валютной системы. Структурные принципы, установленные в 1944 г., к концу 60-х перестали соответствовать условиям производства, мировой торговли и изменившемуся соотношению сил в мировой экономике.

До принятия второй поправки к уставу МВФ в апреле 1978 золото играло в международной валютной системе ключевую роль. Вторая поправка содержала ряд положений, направленных на постепенное уменьшение значения золота в международной валютной системе и в МВФ.

Во всем мире (за исключением коммунистических стран) в период с 1934 по 1959 ежегодно добывалось золота в среднем на сумму 950 млн. долл.; в период с 1964 по 1968 стоимость ежегодно добываемого золота колебалась от 1,4 до 1,45 млрд. долл. Однако потребление золота в промышленности и сфере искусства росло гораздо быстрее, чем его добыча: приблизительно с 100 млн. долл. в год в денежном выражении до Второй мировой войны до 900 млн. долл. в 1970. Ежегодное использование золота для накопления и спекуляций увеличилось до почти 330 млн. долл. в денежном выражении в 1950-х годах, удвоилось в начале 1960-х и достигло максимального за всю историю уровня – ок. 2,2 млрд. долл. в 1967. Кроме того, было полностью поглощено золото, проданное на западных рынках в 1963–1965 Советским Союзом (стоимость ежегодно продаваемого золота превышала 500 млн. долл.).

Таким образом, количество золота, остававшееся руководящим кредитно-денежным учреждениям на пополнение их резервов, сократилось с 1,5 млрд. долл. в год в денежном выражении в конце 1930-х (после ревальвации золота в 1934) до ок. 540 млн. долл. в год в период с 1950 по 1965 и 220 млн. долл. в 1965; в 1966 это количество уменьшилось еще на 45 млн. долл. В 1967 резервы сократились на 1,6 млрд. долл. и в первые три месяца 1968 – на 1,4 млрд. долл.

На состоявшейся в марте 1968 в Вашингтоне конференции представителей центральных банков ведущих стран мира было решено ликвидировать эту утечку золота путем прекращения официальных продаж золота на свободном рынке и введения т.н. двухъярусной системы. Центральные банки по-прежнему могли покупать друг у друга золото по цене 35 долл. за унцию, однако им следовало воздерживаться от покупки и продажи золота на частных рынках, где допускались колебания его цены. После марта 1968 величина официальных золотых резервов оставалась относительно стабильной.

Таким образом, двухъярусная система прекратила поступления золота в мировые резервы, но она не решила основную проблему, изложенную в Парадоксе Триффина - обеспечение адекватного и регулярного увеличения приемлемых резервных активов.

Практика применения международных взаимоотношений подтвердила реальность существования парадокса Триффина, что со временем привело к повсеместному отказу от привязки валют к золоту.

Тем не менее, отказ от золотовалютного обращения в пользу Ямайской валютной системы привел к новому варианту формулировки Парадокса Триффина. Приобретение валютой той или иной страны статуса резервной будет приводить к расширению выпуска этой валюты (для обеспечения международных сделок) и к росту потребления в этой стране за счёт импорта. В итоге должно происходить неминуемое ослабление резервной валюты. Снова возникает парадокс, сильная валюта, которая приобрела статус резервной, неминуемо будет ослаблена из-за собственного статуса "резервной валюты".

Дилемма (парадокс) заключается в следующем: государство, которое эмитирует резервную валюту, безусловно должно гарантировать наличие достаточного количество денежных знаков и их эквивалентов для потребностей всего мира. Однако, чем больше денежной массы эмитируется, тем больше возрастает интенсивность инфляционных процессов. Чтобы сбалансировать инфляционные процессы, капитал из страны эмитента должен вывозиться с более высокой скоростью, чем импортируются товары вследствие эмиссионных процессов, поскольку данный процесс не может быть бесконечным (капитал возвращается, да еще и с прибылью), то в итоге эмиссия неминуемо ослабляет резервную валюту.

Попыткой решения парадокса Триффина было создание SDR. Тем не менее, на текущий момент, ситуация складывается таким образом, что парадокс будет верен для любого воплощения резервной валюты.

История показывает, что "парадокс Триффина" действительно действует, США были вынуждены отказаться от привязки доллара к золоту, ценность доллара с годами продолжает уменьшаться, а государственный долг расти.

Однако, возникает еще один парадокс - крах эмитента резервной валюты невозможен пока данная валюта является резервной.

Постоянное подтверждение данного парадокса практикой международных экономических отношений объясняется тем, что современная международная валютная система является неустойчивой по своей сути. Эта неустойчивость и подчеркивается формулировкой Парадокса Триффина. В результате, международная валютная система постоянно эволюционирует. Однако, фундаментальные принципы, заложенные в основу валютной системы, остаются неизменными, меняя лишь форму взаимоотношений.

Таким образом, Парадокс Триффина актуален и для современной финансовой системы.

В этом материале мы хотим оценить роль срочного рынка как элемента финансовой системы. Разобраться откуда там берутся деньги, кто их выигрывает, а кто проигрывает.

Так получилось, что свой путь в мире инвестиций в 1995 году мы начали именно со срочного рынка (задолго до основания УК «Арсагера»). Несколько лет мы упорно занимались изучением различных стратегий работы с деривативами. Мы опробовали все инструменты того времени: контракты на доллар, ставку по ГКО-ОФЗ, индекс РТС. Тогда еще не было электронных торгов, а трейдеры в биржевой "яме" поднимали карточки. Это совершенно разные ощущения. Одно дело нажать кнопку на компьютере и совершить сделку с кем-то обезличенным. Совершенно другое дело смотреть в глаза контрагенту, который уверен, что совершает выгодную сделку.

Нам даже удалось добиться определенных успехов – мы ушли «в плюсе», заработав за все время около 40% процентов. За пару лет — это смешная доходность. В те времена такую доходность можно было получить на государственных облигациях и даже на депозите в банке. Но сейчас при наличии знаний (понимая физический смысл явлений, происходящих на срочном рынке) этот результат не кажется смешным. Выйти «в плюс» на срочном рынке после пары лет торговли – это уже само по себе достижение.

С тех пор прошло более 10 лет. Мы внимательно следили за развитием срочного рынка, но еще тогда у нас закрадывалось подозрение, что срочный рынок — это "какая-то разводка". До 2007 года Гражданский кодекс определял сделки на срочном рынке (фьючерсы, опционы) как сделки типа «пари» и приравнивал их к ставкам в букмекерских конторах, то есть по всем спорам, связанным с деривативами не предусматривалась судебная защита. Было время, когда мы относились к этому как к некомпетентности законодательной власти в вопросах финансового рынка. После внесения поправок в 1062 статью ГК РФ сделки на срочном рынке, которые были заключены на бирже, подлежат судебной защите и не приравниваются к сделкам пари.

Однако, несмотря на это, мы готовы сделать провокационное заявление:

Срочный рынок – это большой финансовый тотализатор, который давно пора закрыть!

Является ли хеджирование фундаментальным смыслом существования срочного рынка?

Многие приверженцы срочного рынка признают, что там много игроков. Но когда речь заходит о фундаментальном смысле существования срочного рынка, все говорят о хеджировании. Для обоснования нашего смелого утверждения мы начнем с того, что лишим срочный рынок этой «фундаментальной» основы.

Можно описать два типа хеджеров на срочном рынке:

• Хеджеры первого типа (хеджеры 1) покупают реальный актив – продают фьючерс.
• Хеджеры второго типа (хеджеры 2) продают реальный актив – покупают фьючерс.

Составим матрицу участников срочного рынка – у нас может быть четыре типа ситуаций.

Ситуация 1. Сделка между Хеджером 1 и Хеджером 2 приводит к следующему результату:

• Хеджер 1 вкладывает деньги под «фиксированную» доходность.
• Хеджер 2 получил в распоряжение деньги под «фиксированный» процент.

Вопрос: зачем это делать таким замысловатым способом? Под фиксированную доходность деньги можно вложить в банк, получить их под фиксированный процент можно там же - в кредитном отделе. Причем банк обеспечит реальную фиксированную процентную ставку, как по кредиту, так и по депозиту.

В обеих схемах использующих срочный рынок на самом деле процентная ставка нефиксированная. У Хеджера 1 она может уменьшиться, а у Хеджера 2 увеличиться благодаря «margin call» при неблагоприятном движении на срочном рынке. Добавьте сюда еще несовершенство налогообложения – прибыли/убытки по реальному активу не «схлапываются» с прибылями и убытками по фьючерсам.

Кто-то скажет в защиту позиции Хеджера 1 – на срочном рынке доходность то выше! Во-первых, далеко не факт что выше. Во-вторых, за нее он сполна заплатит повышенными рисками срочного рынка. В защиту «второго» может быть другой аргумент – банк не дает кредит! Но «второй» может просто продать свой реальный актив и вообще не платить проценты за вырученные деньги.

Ситуация 2. Хеджер 1 совершает сделку с Игроком. В долгосрочной перспективе доходность, которую приносит реальный актив выше, чем доходность захеджированных позиций. Доходность рынка акций выше, чем доходность инструментов с фиксированной доходностью. Итоговый результат Хеджера 1 на срочном рынке будет отрицательным и будет компенсироваться за счет доходов на реальном рынке. Другими словами – деньги, которые Хеджеры 1 будут зарабатывать на реальном активе, просто частично будут питать срочный рынок. Зачем такое хеджирование? Не лучше ли оставлять эти деньги себе?

Ситуация 3. Вряд ли Хеджеру 2 удастся постоянно облегчать себе долговую нагрузку за счет игроков и перекладывать на них уплату процентов за пользование деньгами. А платить повышенный процент за полученные деньги – это просто дарить их срочному рынку. Трудно назвать это рациональным поведением.

Получается хеджеры – это странные люди. Если они что-то выигрывают на срочном рынке, то обязательно проигрывают эти деньги на реальном рынке, только еще платят комиссию организаторам торговли. Если они проигрывают, то покрывают это за счет денег полученных на фондовом или товарном рынке.

Мы не осветили здесь тему опционов как инструмента хеджирования. Эта тема заслуживает отдельного материала.

Можно утверждать, что хеджирование — это неэффективный способ страхования рисков. Для товарных рынков гораздо более эффективным механизмом является ценовое регулирование на государственном или межгосударственном уровне. Например, ОПЕК – для рынка нефти или гос.закупки для рынка зерна. В крайнем случае, подойдет механизм классического страхования, основанного на законе больших чисел. Практическим подтверждением этого вывода является очень маленький процент сделок с деривативами на реальные активы (товары, акции) в общем объеме открытых позиций на срочном рынке.

Для фондового рынка, где есть акции и облигации, хеджирование — это нелепость. Если ты покупаешь акции – зачем ограничивать их доходность хеджированием. Если нужно снизить риски портфеля, можно просто добавить в него облигации.

И вот, наконец, мы добрались до сути срочного рынка:

Ситуация 4. Это как раз то, ради чего существует срочный рынок. Люди спорят между собой по поводу цен разных активов, проигрывая деньги, заработанные своим трудом, полученные в наследство или вырученные от продажи реальных активов (например, квартиры). Возможно, таким способом они удовлетворяют свою потребность играть. Получается единственная полезная функция срочного рынка – удовлетворять игровую потребность людей.

Тогда вполне логично приравнивать срочный рынок к казино, букмекерским конторам и тотализаторам. Мы все читали книги или смотрели фильмы о злоупотреблениях букмекеров. Если объем ставок на то или иное состязание слишком высок, возникает естественный соблазн: сыграть против толпы, организовав нужный исход состязания. Однако для букмекерской конторы – это уголовное преступление.

Что-то похожее может быть на срочном рынке. Объем любого реального рынка ограничен. В природе существует конечное (ограниченное) количество акций любой (даже самой большой) компании, конечное количество нефти, зерна, золота. Это могут быть очень большие рынки, но их объем все равно ограничен. Объем ставок (споров) на то, что нефть будет стоить 100$ за баррель, ни кем не ограничивается.

Допустим, Вася с Петей поспорили, что нефть через год будет стоить 100$ и поставили на это по 1000$. Это ничтожная сумма по сравнению с объемом рынка нефти. А если Вася с Петей поставили на это не 1000$, а скажем 1012 – это уже сопоставимо с объемом рынка нефти. Тут кто-то из них может попробовать организовать нужный результат. Особенно если Вася спорит не с Петей, который в случае чего сможет этому противодействовать, а с огромным числом маленьких «Петь», которые ничем ему ответить не смогут, да и вообще «не в курсе». Если в букмекерском бизнесе, как правило, очень тяжело выявить и доказать договорные матчи, то в финансовой сфере доказать манипуляции еще сложнее.

Мы сами сталкивались с подобными ситуациями еще в 90-е годы. Тогда Санкт-Петербургская Фьючерсная Биржа «сливала» информацию об открытых позициях одному из крупнейших брокеров – Брокеру №15 (был такой легендарный персонаж – кто тогда работал, хорошо его знают). На основе этой информации он так манипулировал ценами, что это приводило к принудительному закрытию позиций огромной массы мелких игроков из-за маржинальных требований. Только однажды ему не хватило денег и времени до истечения контракта, чтобы противостоять всему рынку. Это привело к полному обнулению его счета. Бирже пришлось пойти на беспрецедентный шаг – закрыть досрочно контракт. Причем расчетная цена контракта отличалась от спота более чем на 20%. Иначе биржа просто не могла выполнить обязательства перед контрагентами Брокера №15.

Наличие крупных игроков на рынке деривативов подтверждается данными об объеме открытых позиций крупнейших американских банков к общему объему открытых позиций.

Для срочного рынка по нашему мнению хорошо подходит такая аналогия: стадо «овец» и несколько «пастухов» (или «кукловодов» в терминологии современного рынка), которые это стадо регулярно стригут и рекрутируют новых – взамен остриженных догола. В принципе, нет ничего страшного в том, что «овцы» и хеджеры теряют деньги. Мир не справедлив и с этим ничего не поделаешь. В конце концов, это их личная инициатива.

Но беда в том, что срочный рынок оказывает влияние на реальные рынки: товарный и фондовый. К нестабильности, которая и так в избытке присутствует на этих рынках, добавляется нестабильность, которую привносит срочный рынок. Вот основная причина, по которой давно пора закрыть срочный рынок.

На фондовом рынке повышение капитализации компаний – это естественный процесс: бизнес работает, приносит людям пользу, зарабатывает прибыль, создает стоимость для акционеров. Ежедневная работа предприятий – это источник увеличения благосостояния их владельцев.

На срочном рынке нет реального актива, который системно работает на увеличение благосостояния держателей контрактов. Деньги на срочный рынок приносят «овцы» и хеджеры, а забирают «пастухи» и организаторы торговли (биржа, расчетная палата, брокеры и т.п).

Выводы:

1. Системно зарабатывают на срочном рынке организаторы торговли и инсайдеры. Выигрыш любого другого участника — это случайное событие, которое легко можно «исправить».
2. Срочный рынок не является рынком реальных активов, не создает стоимость и питается деньгами участников.
3. Срочный рынок усиливает волатильность реальных рынков и несет угрозу стабильности финансовой системы.

Уровень риска того или иного финансового инструмента определяется его волатильностью (или стандартным отклонением) - это одна из гипотез Теории Марковица о построении оптимального портфеля. Мы не будем здесь обсуждать саму теорию Марковица - это тема для отдельного материала. Постараемся разобраться, что же показывает волатильность. По нашему мнению это своего рода индикатор интеллекта участников рынка: чем выше волатильность, тем ниже уровень знаний и наоборот. Попытаемся объяснить логику этого утверждения...

Волатильность - это подверженность цены финансового инструмента (например, акции) колебаниям. Чем сильнее колебания (отклонение от среднего значения), тем выше мера риска такого актива. По логике Марковица высокая волатильность свидетельствует о непредсказуемости поведения цены и делает актив более рисковым для вложения. Попытаемся посмотреть на это с другой стороны.

Волатильность как показатель интеллекта фондового рынка

Когда цена акции начинает резко расти, это привлекает внимание ряда игроков, которые тоже пытаются поучаствовать в этом росте и своими покупками придают этому росту дополнительный импульс. Продолжающийся рост привлекает еще больше внимания и еще больше новых игроков. Это происходит до тех пор, пока не иссякнет количество вновь привлекаемых игроков, после чего ситуация может измениться на противоположную, особенно при возможности играть на понижение.

Чем больше на рынке игроков пытающихся участвовать в таких флэш-мобах, тем сильнее может быть амплитуда колебаний. Это процесс известен под названием рефлексия рынка и хорошо описан Дж.Соросом в книге «Алхимия финансов».

Получается, что огромная масса людей приобретает или продает акции в попытке проехать на очередном колебании, не отдавая себе отчета и даже не задаваясь вопросом о том, сколько этот актив стоит на самом деле. Люди пытаются «чем-то» торговать, не зная, сколько это «что-то» стоит на самом деле, а просто пытаясь угадать настроение «толпы». Такой легкомысленный и самонадеянный подход не может свидетельствовать о высоком уровне знаний. Это скорее свидетельство игровой зависимости.

Почему чем больше инвесторов совершают сделки осмысленно, тем ниже волатильность?

Когда предприниматель покупает товар (сырье, материалы) для своего бизнеса, он имеет план того, как будет их использовать и сколько заработает. Он четко знает, по какой цене выгодно покупать товар, а по какой нет. Если товар удалось купить дешевле, чем рассчитывал - это удача для предпринимателя. Если товар стоит дороже - его просто нет смысла покупать.

Так же может рассуждать инвестор, ориентируясь на соотношение «цена акции - экономика компании». По одной цене купить Лукойл или Норильский Никель это хорошее вложение денег в бизнес этих компаний, по другой цене нет. Если цена на акцию упала, а с экономикой компании все в порядке - это удача и хорошая возможность для инвестора докупить этих акций. Но это вовсе не повод сильно расстраиваться, если он покупал их дороже. Главное что в момент покупки соотношение «цена акции - экономика компании» устраивало инвестора.

Так рассуждают крупные инвесторы. У них просто и нет возможности рассуждать и действовать по-другому. Зачастую, у них просто нет возможности купить или продать свой пакет акций на открытом рынке. Своим объемом операций по покупке они могут взвинтить цену акции до такой степени, что она будет неинтересна для инвестиций, а операциями по продаже могут обвалить до уровня, когда продавать уже не имеет смысла.

Поэтому крупные инвесторы охотно участвуют в IPO, где можно купить крупный пакет по фиксированной цене. По этой же причине цена на крупный пакет акций может отличаться от рыночной как в большую, так и в меньшую сторону.

Поведение и логика крупных инвесторов могут служить хорошим примером для остальных. При совершении сделок с акциями (независимо от объема) имеет смысл ориентироваться на стоимость бизнеса, а не на поведение толпы игроков. Скорее наоборот - поведение толпы имеет смысл использовать.

Чем больше людей совершает сделки осмысленно, ориентируясь на стоимость и экономические показатели бизнеса, тем меньше возможностей у игроков раскачать рынок, тем ниже амплитуда колебаний - то есть ниже волатильность.

Кто-то может возразить, что дело не в уровне знаний, а в том, что у разных участников расходятся взгляды на стоимость бизнеса той или иной компании. Но на примере акций второго эшелона можно видеть, что это скорее ведет к расширению спреда (разницы между ценой покупки и продажи). Волатильность акций второго эшелона, как правило, относительно невысокая, потому что операции с ними требуют высокой квалификации и чаще совершаются именно как вложение в бизнес, а не с целью сыграть на настроении рынка.

Выводы:

1. Высокая волатильность свидетельствует о большом количестве участников, которые действуют неосмысленно и не имеют представления о стоимости актива. А иметь большое множество таких участников рынка - это действительно рискованно: если резко понадобятся деньги - не факт, что в этот момент удастся продать актив за адекватную цену.

2. Высокий риск - высокая доходность: именно высокая волатильность и неадекватность участников рынка может позволить собрать хороший пакет акций по привлекательным ценам, ну а в последующем и реализовать его на выгодных условиях.

3. На наш взгляд волатильность рынка обратно пропорциональна общему уровню знаний его участников.

P.S. Волатильность российского фондового рынка одна из самых высоких в мире =(

В нашей стране тысячи людей мечтают начать собственное дело. Статистика показывает, что из тех, кто начинает, через 3 года 2/3 закрывается, а еще через три года закрывается 2/3 от оставшихся. То есть через 6 лет остается 10% более или менее успешных компаний. Все эти люди, которые только мечтают или уже являются предпринимателями, готовы принимать серьезные риски, связанные с началом и ведением собственного бизнеса. Но даже успешные предприниматели зачастую относятся к рынку акций, как к «рулетке». Попытаемся разобраться, как появился этот стереотип. Представим предпринимателя, который открыл свой магазин. Дела у него идут хорошо, и его бизнес каждый год приносит прибыль в размере 100 тыс. долл. В какой-то момент он решает расширить бизнес и приходит к своему давнему знакомому — весьма состоятельному человеку с предложением стать партнером. Половину своего бизнеса он продает за 250 тыс. долл. А потом он и его партнер вкладывают в развитие этого магазина по 150 тыс. долл. каждый. Основатель делает это за счет тех денег, которые выручил от продажи своей половины. А через год магазин приносит уже 200 тыс. долл., и они оба продают магазин целиком уже за 1 млн. долл. Это вполне реальная ситуация, но причем тут фондовый рынок, акции, казино и рулетка? А притом, что продажа половины бизнеса, привлечение новых денег для развития, и последующая продажа, осуществляются через операции с долями бизнесменов в капитале магазина. Если бы магазин был акционерным обществом, то такими долями являлись бы его акции. Но согласитесь, в таком виде это не выглядит как спекуляция или игра на акциях, и уж тем более как казино и рулетка. Обычные деловые операции, с которыми сталкиваются многие предприниматели! До определенного момента в прошлом только так и осуществлялись операции с правом собственности на бизнес. В один прекрасный день появилась фондовая биржа. Ее первоначальная цель была в том, чтобы упростить сделки с покупкой и продажей бизнеса. Однако в дальнейшем именно эта простота совершения сделок постепенно и привела к тому, что для большинства людей покупка и продажа акций стала ассоциироваться с игрой, а не с возможностью удобно и технологично приобретать тот или иной бизнес. Еще одной причиной искаженного восприятия фондового рынка стало то обстоятельство, что несвязанные с самим бизнесом события стали влиять на стоимость акций и приводить к резким колебаниям их курсовой стоимости. Вернемся к примеру с магазином. Если его владельцу срочно понадобятся деньги, а покупателей на акции не будет, он будет вынужден снижать цену продажи до тех пор, пока кто-то не соблазнится дешевизной продаваемого бизнеса. Делая это через биржу, предприниматель резко повышает шансы найти желающих. Но на сам магазин как на бизнес, на его экономические показатели, вся эта ситуация, согласитесь, никоим образом не влияет, ведь, несмотря на смену собственника, бизнес, как ожидается, продолжит приносить привычный размер прибыли. Существует и третья причина отношения к рынку акций как к «игровому клубу». Изменения цены акций любой компании подвержены колебаниям, существуют периоды ее роста и снижения. Естественно, возникает мысль: если купить на минимальных значениях, а потом продать на максимальных, то можно заработать хорошие деньги. К такому способу заработка призывают многие брокерские фирмы. Мало того, эти фирмы предлагают своим клиентам рискнуть и попытаться заработать еще и на снижениях цены акций, продавая акции, взятые в долг, с целью откупить их потом дешевле. Однако в реальной ситуации практически невозможно определить, является ли текущая цена очередным максимумом или минимумом, особенно в краткосрочной перспективе. Лишь в долгосрочной перспективе! В долгосрочной динамике курсовой стоимости акций в полной мере проявляется связь цены акции и результатов экономической деятельности предприятия-эмитента этих акций. Окружающий мир всегда соглашается с тем, что мы думаем о нем, и с готовностью принимает то обличие, которое мы ему приписываем. Существует армия людей, находящихся в состоянии близком к игровой зависимости. Они много раз в день совершают сделки в надежде угадать направление изменения цен. Для них рынок акций — это казино. Зомбированные различными техниками биржевой игры, многие из них находятся в слепой уверенности, что разбогатеют в течение нескольких лет или даже месяцев. Да только вряд ли вы увидите их имена в списке богатейших людей планеты.Практика показывает, что реально зарабатывают на рынке акций совсем другие люди — и вовсе не путем спекуляций. Это люди, которые приобретают акции, чтобы владеть бизнесом и зарабатывать на его развитии. Богатство представителей списка «Forbes» заключается в стоимости принадлежащих им пакетов акций, в их бизнесе, который они создали, приобрели, построили, и не путем спекуляций, а посредством многолетнего каждодневного труда.Один мудрец сказал: «Чтобы прослыть ясновидцем, предсказывай будущее на сто лет вперед. Чтобы прослыть глупцом, предсказывай его на завтра».

Вывод:

1. В инвестициях мы призываем полагаться не на краткосрочные прогнозы, а на долгосрочную зависимость между результатами экономической деятельности предприятий и курсовой стоимостью их ценных бумаг.

2. Чтобы зарабатывать на акциях, нужно относиться к инвестированию как к вложению в бизнес, а не пытаться угадывать колебания.

P.S.: У спекулянтов, однако, есть полезная функция. Совершая множество сделок, они увеличивают ликвидность рынка. Спекулянты и их деньги — это жертва, которая приносится для возможности инвесторов более эффективно входить в бизнес или выходить из него.

Давайте представим ситуацию - есть акции компании. Они обращаются на бирже. Компания работает стабильно, из года в год ее выручка и прибыль держится на стабильном уровне. Однако возможна ситуация, когда, несмотря на эту стабильность без особых улучшений экономики, акции компании могут существенно вырасти. Почему? Это будет интересно как для самих компаний, так и для тех, кто покупает их акции.

Различие между корпоративным и текущим управлением

Это может произойти, потому что существенно улучшится уровень корпоративного управления. Вы спросите - что это такое? Для многих даже непонятна разница между корпоративным управлением и текущим (операционным) управлением компанией.

Текущее управление направлено на повышение уровня рентабельности основной деятельности компании, то есть на увеличение прибыли.

Корпоративное управление нацелено на повышение прозрачности деятельности, соблюдения баланса интересов между топ-менеджментом компании, акционерами и сотрудниками и их эффективное взаимодействие с внешней средой. В идеале достигается гармонизация интересов всех сторон, имеющих непосредственное отношение к бизнесу, а в частности крупных и мелких акционеров (или другими словами мажоритарных и миноритарных).

Возникает вопрос - а как это касается стоимости акций? Ну, взаимодействуют крупные, мелкие акционеры и менеджмент между собой, а при чем здесь цены на акции?

Начнем от печки. Цена акций в первую очередь зависит от экономики компании и рисков инвестирования в нее. То есть от прибыли и размера ставки дисконтирования. Уровень корпоративного управления (КУ) может оказывать влияние на оба этих фактора.

Влияние корпоративного управления на ставку дисконтирования

Прямое влияние уровень КУ оказывает на ставку дисконтирования. Чем выше КУ, тем ниже ставка дисконтирования, тем выше стоимость акций. В этом смысле уровень КУ характеризует добропорядочность и прозрачность компании по отношению к акционерам, в первую очередь к миноритарным.

Если наблюдаются факты вывода чистой прибыли и активов (например, наличие признаков продажи имущества по заниженным ценам, сомнительные сделки и т.д.), то при прочих равных акционеры менее охотно покупают акции данной компании.

Для исключения злоупотреблений в компании необходимо повышать уровень прозрачности. Это как в магазине - там, где ведется видеонаблюдение, сложнее воровать, а злоумышленники предпочитают «ловить рыбку в мутной воде».

В компании, где думают о создании стоимости для акционеров, повышение уровня прозрачности - это вполне прагматичное поведение. Чем больше потенциальный инвестор знает о компании, чем более предсказуемо ее поведение, тем проще принять решение об инвестициях.

Для повышения прозрачности необходимо регулярно и оперативно публиковать отчетность. При этом она должна быть полной. Если это группа компаний, то консолидированная отчетность должна охватывать все организации, входящие в ГК. Сведения о перспективах развития компании, доступ к уставу - все это повышает уровень прозрачности и уровень КУ. Это крайне важно, ведь даже если в непрозрачной компании не происходит никаких злоупотреблений, инвесторы все равно будут относиться к ней с подозрением.

Методика оценки уровня корпоративного управления, разработанная УК "Арсагера"

В УК «Арсагера» разработана собственная методика оценки уровня КУ и ведется аналитика по большинству обращающихся на рынке компаний. С результатами оценки КУ можно ознакомиться в нашем исследовании.

Чтобы показать, как КУ влияет на стоимость акций, рассмотрим пример. Две компании с одинаковой экономикой. Получают прибыль, к примеру, по 10 млн долл. в год. Работают в одной отрасли, и их акции обращаются на бирже. У одной КУ идеальное и не увеличивает ставку дисконтирования, которая, допустим, составляет 10%. Ее капитализация в этой ситуации составляет 100 млн долл.

У другой компании очень низкое качество КУ. По нашим оценкам, это может увеличить требуемую инвесторами доходность на 30%, а в особых случаях и более. То есть ставка дисконтирования второй компании будет 40%, а ее капитализация - всего лишь 25 млн долл.

Здесь можно привести аналогию с банками - в один банк инвестор готов отдать деньги под 5%, а в другой не отдаст и под 15.

Это значит, что только благодаря повышению качества КУ стоимость второй компании может вырасти в 4 раза.

Что влияет на качество корпоративного управления?

При составлении рейтинга мы учитываем следующие моменты:

• факты размывания долей в ходе доп. эмиссий;
• факты вывода чистой прибыли;
• факты несправедливых коэффициентов конвертации при сделках слияний и поглощений;
• факты рейдерства;
• размер доли крупных (аффилированных) акционеров;
• прозрачность структуры собственности;
• прозрачность дивидендной политики;
• регулярность, полнота и охват отчетности;
• соответствующая структура органов управления;
• и много других факторов.

Повышение уровня КУ также может оказать влияние и на прибыль компании. В частности, к критериям оценки уровня корпоративного управления, которые могут его повысить, относятся такие параметры, как отсутствие конфронтации с сотрудниками компании, зависимость материального стимулирования менеджмента и членов совета директоров от эффективности деятельности компании. То есть, если у менеджмента будет хорошая мотивация, повысится эффективность работы и это повлияет на прибыльность. Прозрачность компании будет дополнительным плюсом в случае получения кредитов, так как может снизить стоимость заемного капитала и, как следствие, повысить прибыльность.

Выводы:

1. Повышение качества корпоративного управления это не странный альтруизм, это прагматичное поведение собственников и менеджмента компании в целях повышения стоимости бизнеса.
2. Для повышения качества управления капиталом при инвестировании в акции мы разработали собственную методику. Она позволяет оценить уровень корпоративного управления эмитентов в России. Чем ниже уровень КУ отдельного эмитента, тем выше премия за риск, которая является составной частью ставки дисконтирования.

P.s.

Отдельно стоит отметить, что на фондовых рынках развитых стран премия за риск низкого КУ стремится к нулю. Если эмитент не будет удовлетворять высоким требованиям по качеству корпоративного управления, то его акции просто не будут допущены к торгам.

В России ситуация иная. При инвестировании в акции российских эмитентов уровень корпоративного управления является крайне важным параметром. Но ни одна компания (рейтинговое агентство) не проводит масштабных и всесторонних исследований уровня корпоративного управления в России. Поэтому для эффективного выполнения нашей работы по управлению капиталом мы были вынуждены разработать методику исследования КУ.

Наша методика универсальна, она позволяет технологично оценить качество корпоративного управления любой компании, даже той, которая не попала в наше исследование. Для этого необходимо иметь доступ в Internet и найти сайт интересующего Вас эмитента, затем, руководствуясь досье с критериями оценки уровня КУ, можно самостоятельно провести оценку. Для этого нет необходимости осуществлять личный контакт с представителями компании, все делается технологично и удобно.

Как мы говорили в самом начале статьи, она будет интересна как инвесторам, так и эмитентам. Поэтому, если компания заинтересована в повышении стоимости своего бизнеса, то использование нашей методики позволит ей обнаружить и исправить слабые места, которые снижают качество КУ.

Блеск и нищета DCF

В этом материале мы рассмотрим прикладное значение одного из методов оценки стоимости бизнеса — метода дисконтированных денежных потоков или DCF (discounted cash flow).

Метод DCF (discounted cash flow) или метод ДДП (метод дисконтированных денежных потоков) является одним из наиболее популярных методов оценки стоимости компании. Но популярность метода не означает его эффективность в практической деятельности. В этом материале мы подробнее рассмотрим прикладное значение данного метода.

Метод DCF базируется на утверждении, что стоимость компании является суммой дисконтированных денежных потоков компании.

Раскроем подробнее термины из данного определения:

• Денежный поток — это денежные средства, остающиеся в распоряжении компании после финансирования всех ее инвестиций и операционной деятельности.
• Дисконтирование — это способ сопоставления денежных потоков, получаемых в разные сроки. Дисконтирование осуществляется путем приведения размера будущих денежных потоков к их размеру в настоящем с использованием ставки дисконтирования.
• Ставка дисконтирования — требуемая инвестором доходность от вложений в компанию.

Для оценки стоимости компании прогнозируются денежные потоки компании до определенного момента времени (например, на 5 лет) и потоки в постпрогнозный бесконечно длинный период. Затем рассчитывается ставка дисконтирования и с ее помощью прогнозы по потокам приводятся к текущему времени. Все полученные потоки суммируются и, таким образом, получается оценка стоимости на данный момент.

Рассмотрим упрощенный пример расчета стоимости компании по методу DCF.

• Как правило, в прогноз по долговой нагрузке закладывается только ее увеличение (со знаком «плюс»), так как заранее спрогнозировать, что кредитор решит досрочно вернуть свои средства проблематично. Это так называемая «концепция вечного рефинансирования», предполагающая, что компания в любой ситуации сможет рефинансировать свои долги. На практике, всегда существуют условия, при которых кредитор может потребовать досрочно вернуть выданные средства. В кризис многие банки использовали для этого формальные поводы, взять же новые кредиты было практически невозможно. Это приводит к резкому сокращению денежного потока и может привести к банкротству компании.

Поясним, что изменение размера оборотного капитала идет со знаком «плюс» в случае уменьшения капитала и со знаком «минус» в случае увеличения (изменение может происходить, например, в связи с изменением цен на сырье для производства). К инвестиционным вложениям относятся капитальные затраты (необходимые для развития или поддержания бизнеса), которые идут со знаком «минус»; продажа основных средств означает сокращение инвестиционных вложений и идет со знаком «плюс».

2. На втором этапе рассчитывается ставка дисконтирования (ставка «r»). В данном материале мы не будем подробно рассматривать способы расчета ставки дисконтирования. Отметим лишь, что чаще всего используется метод WACC, которому мы посвятили отдельный материал.

В нашем примере мы будем использовать ставку дисконтирования 10%.

3. Для расчета денежного потока в постпрогнозный период необходимо определить ставку устойчивого роста денежного потока компании в этот период. Допустим, в нашем примере денежный поток компании будет увеличиваться с темпом в 2% в год (ставка «g»). Тогда, при помощи формулы Гордона, рассчитывается денежный поток в постпрогнозный период, приведенный к последнему прогнозному году:

CFпост = CFn+1/(r-g), где

• CFn+1 – денежный поток за первый год постпрогнозного периода (для расчета необходимо денежный поток за последний год прогнозного периода увеличить на темп роста по следующей формуле: CFn+1 = CFn*(1+g));
• g – предполагаемый (прогнозируемый) темп роста денежного потока на бесконечный по времени период;
• r — ставка дисконтирования.

Подставляя значения составляющих в формулу Гордона, рассчитываем денежный поток в постпрогнозный период для нашего примера:

CFпост = 60*1,02/(0,10-0,02)=765

4. На четвертом этапе дисконтируются все рассчитанные денежные потоки. Для этого размер денежного потока делится на ставку дисконтирования по следующей формуле:

CFдиск=CFj/(1+r)j, где

• j — год прогноза;
• CFj– денежный поток за определенный год прогноза.

5. Итоговая стоимость по методу DCF получается суммированием полученных дисконтированных денежных потоков.

В нашем примере стоимость компании составила 646 млн рублей.

Идея о том, что стоимость компании зависит от способности этой компании генерировать денежные потоки для акционеров, сама по себе, нареканий не вызывает. Используемый математический аппарат прост и понятен, что также явилось одной из причин его активной популяризации. Однако, в процессе прикладного использования метода DCF можно выявить несколько существенных недостатков.

1.Высокая чувствительность прогноза к ставке дисконтирования и размеру денежных потоков.

Допустим, спустя некоторое время после нашего первоначального прогноза (646 млн руб.) ставка дисконтирования увеличилась всего на 2 процентных пункта до 12%. Это приведет к изменению текущей оценки стоимости на 21% (снижение цены до 509 млн руб.).

Изменение в прогнозе прибыли или других показателей, участвующих в расчете денежного потока, также приведет к существенному изменению в оценке компании. Допустим, закладываемая в расчет прибыль, начиная со второго года прогноза, уменьшилась на 20%. Это приведет к уменьшению оценки стоимости компании на 48% (до 333 млн руб.).

2. Высокая чувствительность к входным данным является следствием другого недостатка — использование бесконечно длинного периода прогнозирования.

Если точно прогнозировать экономически показатели на 1 год вперед сложно, то на 5-10 лет вперед — невозможно. Учитывая большое количество переменных, участвующих в прогнозе, вероятность ошибки очень высока. А высокая чувствительность к ошибкам приводит к значительным искажениям в прогнозе стоимости.

3. В рамках метода DCF считается, что весь денежный поток, используемый в расчетах, доступен акционерам. На практике ситуация, когда денежный поток в полном объеме является доступным для акционеров, является скорее исключением, чем правилом. Зачастую выплаты по дивидендам даже в ближайшие прогнозные годы меньше размера денежного потока.

4. Доля, которую вносит постпрогнозный период в оценку компании, может быть крайне высока (в нашем примере 74%). Такое соотношение может говорить о том, что в ближайшей перспективе денежные потоки компании не вызывают оптимизма, в то время как в отдаленной (а точнее — бесконечной) перспективе можно заложить внушительный рост, который и даст значительный вклад в сегодняшнюю оценку стоимости бизнеса. К сожалению, как мы писали ранее, прогнозировать с приемлемой точностью даже на 5-10 лет вперед — невозможно.

Как видно, практическое использование метода DCF осложняется несколькими существенными недостатками. Более того, эти недостатки создают простор для манипуляций, который могут использовать в своих целях недобросовестные аналитики или инвестбанкиры. От одного и того же инвестиционного дома в короткий промежуток времени можно получить совершенно разные оценки компании, планирующей проведение IPO, при чем снижение оценки стоимости, как правило, происходит сразу после IPO.

Тем, кто все же использует данный метод или ориентируется на оценки, полученные им, мы бы хотели дать несколько рекомендаций, на которые необходимо обращать внимание при использовании метода DCF.

Рекомендации:

1. Ставка дисконтирования — это доходность требуемая инвестором от вложений в оцениваемый бизнес (акции компании). Поэтому обращайте внимание на ее расчет и размер. Парадоксальной выглядит ситуация, когда размер ставки дисконтирования в DCF ниже, чем размер доходности по торгуемым в данный момент на рынке облигациям оцениваемой компании.
2. Необходимо обращать внимание на распределение денежных потоков в прогнозный и постпрогнозный период. Если вклад денежных потоков первых 5 лет в оценку компании меньше 30%, то это может говорить о крайне низкой вероятности реализации прогноза и «ставке на будущее», которое невозможно предсказать.
3. Несмотря на то, что на практике денежный поток не в полном объеме выплачивается в виде дивидендов, это не повод для огорчения. Дивиденд — это всего лишь одна из форм извлечения выгоды акционером от вложений в долевые инструменты. Куда более важным является рост курсовой стоимости. Даже будучи направленной на капитальные затраты прибыль остается в компании (увеличивая ее балансовую стоимость) и продолжает работать в интересах акционеров под ставку рентабельности собственного капитала (ROE). При этом, в случае если ROE компании выше рыночных ставок доходности, то реинвестирование денежного потока может быть более выгодным для акционеров, нежели выплата дивидендов (за счет более высокого темпа увеличения стоимости бизнеса). Поэтому наравне с денежным потоком необходимо учитывать размер чистой прибыли и долю инвестиций в чистой прибыли.

Материалы по теме:

—Коэффициент P/BV (P/B)

—Такой понятный и загадочный P/E

—Коэффициент P/S. А что он может?

—Интерактив. WACC и расчет ставки дисконтирования

Нам поступил следующий вопрос: «Акции Ковровского механического завода снимаются с торгов 17 сентября. Какова их дальнейшая судьба и не превратятся ли эти бумаги в фантики для тех, кто их не смог продать? Что дальше делать с этими бумагами?»

Возмущает поведение и эмитентов и потворство этому со стороны биржи. Эмитент является имуществом (собственностью) его хозяев — акционеров. Поэтому возмущает, что собственность препятствует хозяевам нормально совершать сделки с этой собственностью. Биржа в соответствии с правилами листинга имеет возможность отказать эмитенту в такой инициативе. Очевидно, что такая инициатива обычно происходит в преддверии какой-нибудь мутной истории для выкупа акций по оферте по нерыночным ценам.

Мы, совместно с другими управляющими компаниями, в чьих портфелях есть данный эмитент, попытаемся вернуть акции на биржу после прекращения торгов по ним в сентябре-октябре 2012 года. Действующая редакция правил листинга позволяет включать акции в список бумаг допущенных к обращению без согласия эмитента.

Конечно, может возникнуть ситуация, когда эмитент опять подаст заявление о прекращении торгов, и нам придется опять их насильно выводить на торги.

Советов что делать с бумагами давать не будем, это Ваше личное дело. Если Вам интересен этот эмитент как бизнес, частью которого Вы владеете, снятие с торгов автоматически не означает полное отсутствие перспектив по данной бумаге. Могут быть дивиденды, оферты на выкуп и иные интересные вещи.

Акрон. Операционные результаты 1 кв 2012 г.

Акрон опубликовал операционные результаты за 1 полугодие 2012 г. Производство азотных удобрений выросло на 16% год к году до 1428 тыс. т. за счет ввода в строй в конце марта новых мощностей по производству карбамида, а также за счет высокого спроса на азотные удобрения.

В сегменте производства сложных удобрений негативное влияние оказывала вынужденная остановка производства на российских заводах-производителях NPK-удобрений из-за сокращения поставок апатитового концентрата. При этом китайское предприятие Группы «Хунжи-Акрон» показало высокие производственные результаты в первом полугодии 2012 года, увеличив выпуск сложных удобрений на 24%. Благодаря показателям «Хунжи-Акрон» и сильным результатам российских предприятий за первый квартал суммарное производство сложных удобрений Группы в первом полугодии выросло на 4% по сравнению с 6 месяцами 2011 года. Далее на развитие этой ситуации влияние будет оказывать своевременное начало добычи Акроном апатитового концентрата на Оленьем ручье или достижение какой-либо договоренности с Фосагро.

Компания заявляет, что ей удалось компенсировать потери от вынужденного простоя российских производств комплексных удобрений за счет переориентации на выпуск азотных удобрений. Рост товарной продукции год к году составил 7%.

Прогнозные финансовые показатели по Акрону можно посмотреть здесь

Прибыль компаний и курсовая стоимость акций

В этом материале указаны показатели деятельности, от которых зависит прибыль компаний. А также о взаимосвязи прибыли компании с курсовой стоимостью ее акций.

Два ключевых фактора, от которых в конечном итоге зависит курсовая динамика акций — это прибыль компании и ставка дисконтирования (то есть доходность, которую хотят получить инвесторы при вложении денег в акции). В этом материале мы более подробно остановимся на том от чего, в свою очередь, зависит прибыль. Понимание этого позволит инвесторам лучше ориентироваться в потоке экономических новостей и принимать взвешенные инвестиционные решения.

Факторы, определяющие прибыль компании

Два ключевых показателя деятельности предприятия, которые и определяют в конечном итоге уровень прибыли — это выручка и себестоимость. Поэтому все новости и события, которые оказывают влияние на эти два показателя, влияют и на прибыль, и, следовательно, на курсовую стоимость акций.

Как правило, новости или события не говорят напрямую об изменении выручки или себестоимости той или иной компании. Но существует возможность читать между строк и строить простейшие логические цепочки. Для этого необходимо принять во внимание тот факт, что выручка от производственной деятельности зависит от цены на конечный товар и количества этого товара, которое производится предприятием.

Цены на товарных рынках и курсовая стоимость акций

Интуитивно понятно, что любые новости, связанные с повышением цен на том или ином товарном рынке, положительно отразятся на курсовой динамике акций компаний целой отрасли через рост выручки и прибыли. К примеру, любимый в России рост цен на нефть приводит к росту выручки нефтяных компаний — «Лукойла», «Роснефти», «Башнефти» и многих других. Однако если компания заявляет о расширении производства или внедрении новых технологий — это уже положительная новость только для данной конкретной компании.

Если для одних компаний — производителей товара — новость о повышении цен на их товар — это хорошая новость, ведущая к росту курсовой стоимости, то для других — потребителей товара — это плохая новость. Например, уже упомянутый рост цен на нефть приводит к росту себестоимости и снижению прибыли авиаперевозчиков, в связи с тем, что продукты нефтепереработки являются основной затратной статьей их бизнеса. Курсовая стоимость акций, например «Аэрофлота», снижается. Так что, новости с товарных рынков — это один из ключевых факторов при прогнозе курсовой динамики акций и построении моделей.

Величина налоговой нагрузки, реальных доходов населения и прибыль компании

Влияние на себестоимость (помимо цен на сырье) также оказывает налоговая нагрузка и уровень расходов на оплату труда. Поэтому новости об увеличении налогового бремени или росте реальных доходов населения — для инвестора означают потенциальное снижение котировок акций.

В тоже время, рост реальных доходов населения с некоторой временной задержкой ведет к увеличению спроса на товары и услуги, производимые в стране. Это проявляется в росте выручки и прибыли компаний, ориентированных на внутренний рынок, например, компаний потребительского сектора — «М.Видео», «Вимм-Биль-Данн».

Влияние долговой нагрузки

Серьезную значимость с точки зрения курсовой динамики акций представляет информация о долговой нагрузке — ее общем размере и уровне процентных ставок в стране. С одной стороны это оказывает влияние на себестоимость. С другой стороны кредиты, как правило, направлены на увеличение, расширение или модернизацию производства. Поэтому новости о крупных кредитах или заимствованиях на рынке облигаций и сопутствующих ставках имеют прямое отношение к курсовой стоимости акций.

Курс рубля и курсовая стоимость акций

Курс рубля по отношению к другим валютам тоже непосредственно связан со стоимостью акций. Ослабление рубля всегда приводит к росту выручки экспортеров. Иллюстрацией к данному фактору являются компании нефтяного сектора, большую часть выручки они получают в долларах, а себестоимость формируется в рублях, что приводит к росту выручки при ослаблении курса рубля. Вместе с увеличением прибыли экспортеров ослабление курса национальной валюты приводит к повышению долговой нагрузки у компаний с кредитами в иностранной валюте. Хорошим примером является потребительский сектор, так как компании данного сектора активно развиваются за счет валютных кредитов, а выручку получают в рублях, отсюда и снижение прибыли при снижении курса рубля.

В своих экономических моделях УК «Арсагера» учитывает все эти факторы и стремится выявить наиболее привлекательные для инвестиций компании. Подробнее с методиками компании Вы можете ознакомиться в разделе «Ключевые методики управления капиталом».

Выводы:

Для того чтобы ориентироваться в потоке экономических новостей при принятии инвестиционных решений необходимо понимать основные закономерности формирования прибыли, так как курсовая стоимость акций той или иной компании напрямую зависит от прибыли.

Специалисты УК «Арсагера» рассматривают и учитывают в экономических моделях большое число факторов, которые в конечном итоге влияют на прибыль компании и денежный поток, который она генерирует для своих акционеров. Это дает возможность находить компании с наибольшей потенциальной доходностью и, в соответствии с инвестиционной декларацией, вкладывать денежные средства в их акции.

Как совершать долгосрочные инвестиции в мире краткосрочных новостей

Мы не устаем повторять, что у инвестора, который регулярно вкладывает средства на фондовом рынке, волатильный финансовый инструмент не должен вызывать чувства страха, наоборот, если Вы дисциплинированно подходите к инвестированию и умеете преодолевать эмоциональные порывы, то «волатильность» может принести Вам доход.

Это необычный подход, он идет вразрез с портфельной теорией Марковица, но, тем не менее, это действительно так, а большинство «инвесторов», которые пытаются угадывать колебания цен, лишь сами создают волатильность, от которой терпеливый инвестор только выигрывает.

В подтверждение нашего подхода приводим точку зрения Тома Ву, вице-президента и старшего управляющего директора Templeton Asset Management, который уже более двух десятков лет занимается инвестициями на развивающихся рынках. Вот его мысли.

Том Ву: «В своей повседневной жизни мы все больше зависим от электронных сетей, которые связывают нас с друзьями, семьей, коллегами и 24 часа в сутки снабжают непрерывным потоком новостей. Заголовки новостей могут за считанные секунды облететь земной шар, заставляя инвесторов принимать решения, основанные на эмоциях, а рынки — резко дергаться и скакать. Все отчетливее видна тенденция: когда финансовым рынкам кажется, что нарастает кризис, инвесторы быстро выходят с них или из тех классов активов, что кажутся им «рискованными», переводя средства в активы и на рынки, которые они считают «безопасными». Зачастую из рискованных активов выходят или вкладываются в них до того, как становятся очевидны все факты; ситуация описывается словами «сначала действуй, потом задавай вопросы».

Мой опыт показывает, что обычно это приносит наихудшие результаты. Мы сначала задаем вопросы, а уже потом действуем. Марк, я и остальные члены нашей команды учились этому у мудрого сэра Джона Темплтона, который считал, что долгосрочный успех обеспечивается долгосрочной инвестиционной перспективой. Подобный подход не раз проходил проверку на прочность во время нашей работы на развивающихся рынках. Мы не раз видели, как такие рынки вырастали или падали более чем на 10% в течение одного лишь месяца!

Урок, вынесенный нами из всех этих волатильных периодов, — придерживаться выверенного, долгосрочного подхода, доверять фундаментальному анализу конкретных компаний и, что важнее всего, не реагировать на краткосрочные, зачастую кажущиеся сенсационными, новости. Конечно, мы имеем представление о макроэкономическом климате, но он не является основой для принятия конкретных инвестиционных решений. Мы всегда ищем компании, генерирующие большой приток наличности и регулярно платящие щедрые дивиденды. Найдя такую компанию с дешевыми, по нашему мнению, акциями, мы обычно держим их, пока уверены в потенциале их будущего роста.

Для рядового инвестора задача выбора удачного времени для выхода на рынок сложна, но не невыполнима. Главная рекомендация по выживанию в условиях резких краткосрочных рыночных флуктуаций, которую мы можем дать инвесторам, — диверсифицировать вложения по разным классам активов как внутри страны, так и на международных рынках. Диверсификация, правда, не гарантирует прибыль или защиту от убытка. Но, поскольку каждое отдельно взятое событие не влияет на все рынки одинаково, мы считаем крайне важным международную диверсификацию, чтобы получить доступ к тем рынкам и экономикам, перспективы роста которых выглядят привлекательными.

Понятно, что инвесторы предпочли бы видеть положительный результат от своих вложений каждую неделю, каждый месяц и каждый год, но мы все знаем, что это невозможно. Если мы будем ориентироваться на краткосрочные результаты, высоки шансы, что рыночная волатильность уничтожит наши вложения и все получится вовсе не так, как мы надеялись. Хотя прошлые результаты не гарантируют их повторения в будущем, общая тенденция такова, что бычьи рынки длятся дольше и растут больше в процентном выражении, а медвежьи длятся меньше и меньше падают в процентном выражении.

Однако многие инвесторы помнят лишь боль от быстрого, неожиданного падения, принесшего потери, чем выигрыш от долгого роста.

Пример того, как стоит ориентироваться на долгосрочную перспективу, — природные катастрофы в Таиланде в 2011 г., когда страна пережила масштабные наводнения, а краткосрочные инвесторы видели только развивающийся кризис и никакого просвета. Однако фондовый рынок Таиланда, в целом, выстоял и сильно восстановился в I квартале 2012 г. благодаря тому, что рост потребительских расходов и действия правительства по восстановлению разрушенной инфраструктуры, а также стимулирующие меры, такие как повышение минимальной зарплаты, способствовали восстановлению экономики. По прогнозу МВФ, ВВП Таиланда вырастет в 2012 г. на 5,5%, а в 2013 г. — на 7,5%, что представляется нам весьма привлекательным по сравнению со многими развитыми странами.

Заголовки новостей о европейском кризисе рассказывают похожую историю о конце света, и неопределенность сильно довлеет над многими рынками в разных регионах мира. Но кризис в еврозоне в конечном итоге закончится, потому что ее лидеры, похоже, движутся в правильном направлении, понимая: болезненные для многих людей меры в краткосрочной перспективе могут в долгосрочной принести благоприятный результат для всех«.

Основная мысль, которую здесь высказывает Том Ву: мир принадлежит оптимистам.

Первоисточник

www.vedomosti.ru/finance/analytics/26057/kak_sovershat_dolgosrochnye_investicii_v_mire_kratkosrochnyh

Материал по теме:

«Волатильность» может приносить доход! Но не спекулянтам!