БАД - не лекарство, а профилактическое средство, которое содержит активные вещества, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов.

В 2007 году осуществлен запрет продаж БАД через сетевой маркетинг, Интернет, телемагазины. Разрешенными формами сбыта признаны продажи БАД через аптеки и продовольственные магазины.

Активному росту рынка БАД способствует сама система розничной аптечной торговли, видящая в нелекарственной продукции источник повышения прибыльности: наценка на БАД не регулируется в отличие от наценки на ЛС. Таким образом, включение БАД в ассортимент выгодно аптекам, так как они увеличивают прибыльность за счет наценок на эти препараты.

Российский рынок БАД демонстрирует высокие темпы роста. За восемь лет объем продукции в легальном обороте увеличился более чем в 4,5 раза: в 2003 году – 2,6 млрд. руб., в 2009 году – около 12 млрд. руб.[1]

Эксперты оценивают российский рынок БАД как самый динамично развивающийся в мире. Даже в условиях финансового кризиса рост составил 6%. Темпы роста объемов продаж БАД в стоимостном выражении на протяжении анализируемого периода сохраняли стабильность.Темпы роста объемов продаж БАД в натуральном выражении, напротив, имеют скачкообразную тенденцию.

Постановлением Правительства РФ предусмотрена обязательная декларация соответствия – подтверждение качества БАД непосредственно производителем. Многим производителям становится все сложнее соответствовать требованиям к обеспечению эффективности, безопасности, качества препаратов. Производить действительно высококачественную продукцию могут только производители – разработчики БАД, имеющие высокий научно – технический потенциал. Однако тенденция к ужесточению требований законодательства ко всем стадиям производства и реализации БАД стимулирует Эмитента к осуществлению дополнительных расходов в целях поддержания высокого научно – технического и производственного потенциала.

В последнее время среди экспертов, производителей БАД широко обсуждаются инициативы депутатов Госдумы и проекты (поправки) законов о запрете рекламы БАД на телевидении, радио и в печатных СМИ; введение уголовной ответственности за производство, хранение и сбыт фальсифицированных лекарственных средств и биологически активных добавок к пище;

ужесточение наказания в случае, если препараты повлекли смерть двух и более лиц. Если введение уголовной ответственности и ужесточение наказания за причинение вреда жизни и здоровью населения большинство производителей БАД считают оправданными, то запрет рекламы БАД может нанести ощутимый вред легальному бизнесу и добросовестным производителям, чья деятельность соответствует установленным требованиям законодательства.

Многочисленные инициативы, порой противоречивые, о внесении поправок в действующее законодательство, создают неопределенность для участников рынка. В результате, возникают существенные трудности в прогнозировании рисков, оперативной разработке и реализации эффективных мер по их минимизации.

В этом секторе компания ДИОД, по нашему мнению, является интересной бумагой с хорошим потенциалом для роста

http://arsagera.ru/analitika/fondovyj_rynok_ros...

[1]

Здесь и далее все данные приведены, исходя из оптовых цен.

Многие из тех, кто задумывается о вложении денег в акции, опасаются, что у них мало опыта и знаний. Они пытаются узнать мнение специалистов и неизбежно сталкиваются с деловыми СМИ. ТВ, радио, газеты и интернет соревнуются в привлечении «специалистов». Они-то и вовлекают тех немногих «смельчаков» в «волшебный мир спекуляций». Опыт огромного количества людей показывает — попытки играть на колебаниях заканчиваются потерей денег. Регулярное и дисциплинированное инвестирование в акции, напротив, дает фантастические результаты.

Что же мешает людям инвестировать в ценные бумаги?

Почему же многие занимаются именно «игрой на колебаниях», а не регулярным инвестированием. Обоснованием такого поведения служат две основных причины:

1. Соблазн потребления: не многие люди способны инвестировать регулярно и дисциплинировано. Всегда приходится бороться с непреодолимым желанием «в этом месяце пропустить». Всегда будут появляться непредвиденные расходы и «объективные» причины. Этот фактор зависит от самого человека и его силы воли.

Вторая причина — куда сильней и коварней:

2. Это внешнее информационное давление. У людей, которые начинают вкладывать средства в акции, есть разрушительная иллюзия: они думают, что дополнительная информация от «экспертов», «аналитиков» поможет им принимать «грамотные решения», когда лучше купить или продать акции.

Как могут деловые СМИ повлиять на людей, желающих стать инвесторами?

Высказывания так называемых «специалистов» многократно усиливают деловые СМИ. Обычный человек полагает: раз кого-то позвали на ТВ/радио — значит это человек, который «знает» будущее. Хотя зачастую, эти «эксперты» даже не вкладывают в акции свои личные деньги.

Мы не устаем приводить пример вложения средств в акции:

Человек с очень скромным уровнем дохода каждый месяц покупал акции ГАЗПРОМА на 1 тыс. рублей, начиная с августа 1997 года. В августе 2011 года, несмотря на два тяжелейших кризиса, его благосостояние составило около 3 млн рублей. При этом он потратил на покупку 168 тыс. рублей, а в виде дивидендов получил 216 тыс. рублей.

Акции Газпрома — далеко не самые выдающиеся на российском рынке — это средний результат. Показатели инвестирования в акции Норильского Никеля гораздо лучше. По нашему мнению, единственная ошибка этого человека – низкая диверсификация вложений.

Мнение, сформированное «экспертами» и «специалистами», заставляет людей поступать прямо противоположно здравому смыслу: «хорошие» новости заставляют людей покупать и без того подорожавшие акции. «Плохие» новости, наоборот, заставляют людей избавляться от подешевевших акций, имеющих отличный потенциал.

Не слушайте аналитиков. Половина этих людей советуют покупать, другая половина — продавать. На деле вы прислушаетесь к мнению, на которое наткнулись случайно.

Наиболее активные, любознательные и энергичные люди, вовлеченные в спекуляции, теряют деньги и чувствуют себя обманутыми. На их опыт смотрят десятки их менее решительных знакомых. В дополнение к ощущению «обмана» первые чувствуют себя еще и «лузерами».

«Специалисты» и «эксперты» будут подбадривать: «Вы приобрели «бесценный» опыт, надо не останавливаться на достигнутом и продолжать попытки «спекулировать», теперь уже с «новыми знаниями». Потом появляется еще более «ценный» опыт и уж теперь-то точно все будет «в шоколаде». Однако на практике ситуация с годами не меняется. Это как человек, стремящийся избавиться от наркотической зависимости, будет считать, что с каждой новой дозой он набирается опыта по отказу от наркотиков.

Потеряв деньги, эти люди (и другие, которые смотрят на них) получают «стойкую прививку» к инвестициям на фондовом рынке. Обычный человек думает: «раз я не умею спекулировать — не надо совать нос на фондовый рынок».

Общая вина деловых СМИ и «экспертов», которых они приглашают, состоит в том, что у людей закрепляется неверный стереотип: им кажется, что на фондовом рынке можно заработать только за счет спекуляций.

Это двойная ложь:

Ложь №1: на фондовом рынке можно заработать ТОЛЬКО за счет спекуляций.

Ложь №2: за счет спекуляций МОЖНО регулярно зарабатывать.

Фондовый рынок может увеличить благосостояние людей, но не благодаря колебаниям и попыткам играть на этом. Стоимость бизнеса растет благодаря тому, что тысячи людей изо дня в день трудятся и создают стоимость для акционеров.

Инвестируйте в ценные бумаги и остерегайтесь советов деловых СМИ

Самое грамотное решение — регулярно покупать акции и не слушать никаких «авторитетов». Психологически очень трудно покупать акции в кризисы на фоне общей паники, уныния и истерик «экспертов». В такие моменты, как правило, и с деньгами туговато.

Однако именно эти покупки оказываются потом самыми удачными — в эти моменты Вы получаете максимальное количество акций за «то же самое» количество денег. Непосредственно в момент покупки это кажется чистым безумием — не у многих хватит на это духа.

Регулярная покупка акций «убивает двух зайцев»:

1. не надо думать о минимальной сумме, с которой начать инвестирование — можно начать с любой,

2. не надо ломать голову, когда покупать акции: какие-то покупки будут более удачными, какие-то менее. НИКТО ЗАРАНЕЕ НЕ ЗНАЕТ, какая покупка будет удачнее.

Регулярная покупка акций не является «еще одной новой идеальной торговой системой». Это использование фондового рынка по его прямому назначению и в соответствии с его физическим смыслом. Это удобный и технологичный способ вложить свои деньги в работающий бизнес. Это способ обменять свои деньги, то есть результаты своего труда в настоящем, на труд других людей в будущем.

Конечно, не все акции дают одинаковый результат, но тут поможет диверсификация.

Еще есть полезный ментальный прием: отказаться от измерения своего благосостояния в деньгах и перейти к его измерению в акциях. Надо копить не деньги (которые обесцениваются), а акции — как часть бизнеса, нацеленного на прибыль и создание стоимости.

Вывод:

1. Надо использовать фондовый рынок по своему прямому назначению — как технологичный способ приобретения бизнеса.

2. При вложении в акции необходимо сознательно отказаться от игры на колебаниях и изолировать себя от мнения «экспертов».

3. Осуществлять вложения регулярно, дисциплинированно и соблюдать диверсификацию.

4. Помнить, что по статистике в долгосрочной перспективе акции растут, а деньги дешевеют.

По этому материалу проводится акция. Нужно правильно ответить на следующие три вопроса (у нас на сайте) и можно выиграть приз. Вопросы ниже:

Какое мнение формируют деловые СМИ относительно работы на фондовом рынке?

• Регулярное инвестирование — лучшая стратегия покупки акций
• Необходимо опираться на показатели деятельности бизнеса при выборе активов на фондовом рынке
• На фондовом рынке можно регулярно зарабатывать только удачной игрой на колебаниях
• Не нужно поддаваться панике при каждом снижении рынка

Благодаря чему инвестиции в акции «Газпрома» принесли столь впечатляющий результат?

• Самостоятельному выбору удачных моментов покупки акций
• Советам экспертов относительно выбора моментов покупки акций
• Регулярности вложений и дисциплинированности инвестора
• Этому инвестору просто повезло

В какие моменты, как правило, тяжелее всего инвестировать?

• В период резкого снижения фондового рынка при возникновении кризисных явлений в экономике
• В предвыборный период
• В период устойчивого понижательного тренда
• В период устойчивого повышательного тренда

Мы продолжаем деятельность в рамках проекта «Клин Арсагеры». В статье «Клин Арсагеры или особый взгляд на диверсификацию» мы рассмотрели сегмент финансового рынка – рынок акций. Отметим, что Клин Арсагеры можно построить для любого сегмента и даже подсегмента финансового рынка. Да и общий Клин Арсагеры по всем финансовым инструментам можно построить. В целом мы выразили это фразой: «Куда ни кинь, всюду Клин» :)

Результаты 2011

В этой статье мы рассмотрим результаты российского рынка акций за 2011 год, причем рассматриваться будут только 30 акций, входящих в индекс ММВБ. Стоит отметить, что на эти акции приходится свыше 90% капитализации фрифлоата (free-float – доля акций, находящихся в рыночном обращении и не принадлежащая мажоритарным акционерам) всех акций, обращающихся на ММВБ. Графически результат года в виде Клина Арсагеры выглядит так:

Как видно из графика мы модернизировали простой Клин Арсагеры и в результате получили «взвешенный». Клин, нарисованный пунктирной линией, характеризует результаты портфелей, сформированных по принципу равных долей (каждая акция при покупке имеет одинаковый вес в портфеле). Например, цифре 7 на оси Х соответствуют доходности портфелей из 7 акций, показавших лучший (верхняя линия клина) и худший (нижняя линия) результат, очевидно, что результаты остальных портфелей из 7 акций находятся между этими линиями. Клин, нарисованный сплошной линией, – это результаты портфелей, где доля акции в портфеле пропорциональна капитализации ее фрифлоата. Здесь цифре 7 соответствует доходность портфеля из тех же 7 акций, но их доли в портфеле пропорциональны капитализации их фри-флоата (при этом за 100% берется суммарный фрифлоат этих 7 акций). Важно отметить, что внизу столбиками показано какую долю взвешенный портфель (в который, например, выкупается фрифлоат всех 7 акций) занимает в суммарной капитализации фрифлоата этих 30 акций. При этом левый (синий) столбик характеризует худший набор портфеля, а правый (красный) лучший. Естественно, заканчивается всё 100% по обоим линиям, так как это соответствует всем 30 акциям.

Посмотрите, как различаются средние результаты по итогам года: портфель, куда акции входят равными долями, по итогам года показал – минус 22,51%. Портфель, где акции представлены пропорционально капитализации фри-флоата – минус 16,40%. А сам индекс ММВБ при этом показал 16,94%. Отличие от индекса возникает из-за искусственного ограничения в индексе доли (15%) ЛУКОЙЛа и Газпрома по сравнению с фактической долей этих бумаг в капитализации фрифлоата всего рынка.

В начале 2011 года капитализация фри-флоата (равна стоимости рыночных портфелей без учета денег) составляла около 7 трлн руб. По итогам года этот показатель уменьшился примерно на 1 трлн руб. Этот результат как-то распределился между участниками рынка.

Лучший результат по итогам 2011 года 31.64% показала Транснефть. У кого-то ее вообще могло не быть, в индексных фондах ее доля была близка к 0.91% (фактически доля от общей капитализации фрифлоата акций), ну а похвастаться результатом +31.64% может тот, у кого ее доля была 100%. Доля в фрифлоате и отражает степень влияния на результат участников рынка.

Среди акций, входящих в индекс ММВБ, суммарная капитализация фри-флоата Лукойла, Газпрома и Сбербанка составляет 55,06%. Соответственно 7, 9 и 13 столбики показывают, какое влияние эти акции оказали на итоговые результаты участников.

Коллизия денег

Результат рыночного портфеля, где доля каждой акции пропорциональна фрифлоату, характеризует средний результат, и именно на него правильно смотреть, когда речь идет о коллективном результате всех участников рынка. Тем не менее, статистика показывает, что этому результату проигрывает 80% участников из-за транзакционных издержек и наличия денег в портфеле. Но, если рынок вырос, деньги ухудшают средний результат участников, когда же упал, улучшают (результат денег всегда равен нулю). Так как по статистике в долгосрочном периоде рынок акций растёт, то в итоге деньги приводят к проигрышу. Да, можно ошибиться в оценке потенциала той или иной акции, но не в случае с деньгами. Их потенциал всегда равен нулю, а с учетом инфляции – отрицателен. Поэтому мы придерживаемся принципа полного инвестирования. По нашим оценкам доля денег в портфелях участников рынка в среднем составляет 7-10%, хотя среди спекулянтов она может достигать 50% и более.

Стопроцентная диверсификация

Ранее мы выяснили, что диверсификация не защищает от падения рынка, а обеспечивает определенность результата. Введем понятие стопроцентной диверсификации. Чтобы согласиться с этой аксиомой, необходимо согласится со следующим: портфель, составленный из всех эмитентов долями равными доли их капитализации фрифлоата к суммарной капитализации фрифлоата этих акций, 100% диверсифицирован, потому что:

- Такой портфель покажет результат равный среднему результату участников. И никогда не будет лучшим или худшим, а всегда только средним (хотя мы знаем, что ему проиграют 80% участников).

- Такой портфель будет показывать результат, характеризующий результат целого сегмента (в нашем случае акций).

Таким образом, определенность этого портфеля задана в относительных величинах на 100%, или его можно считать полностью (на 100%) диверсифицированным. Еще раз отметим, что мы говорим о диверсификации внутри сегмента.

Уровень диверсификации и мера риска

Если кто-то не согласен с аксиомой, озвученной выше, то дальнейшие умозаключения не будут иметь смысла. Следующий важный вывод - уровень диверсификации – это совпадение со 100% диверсифицированным портфелем. Таким образом, портфель из 3-х акций может быть более диверсифицированным, чем из 20-ти, а индекс ММВБ не совсем отражает средний результат участников. Например, портфель, повторяющий структуру индекса ММВБ, диверсифицирован на 72% (отклонение от рыночного портфеля 28%). Любопытно, что если бы не искусственное ограничение капитализации фри-флоата Газпрома и ЛУКОЙЛА в индексе ММВБ, индексный портфель был бы диверсифицирован на 92% (отклонение 8%). Мера же риска, в этом понимании, является обратной стороной уровня диверсификации и означает возможное отклонение портфеля от среднерыночного результата.

Выбор управляющего и меры риска инвестиционного инструмента

Ранее мы уже писали о том, что задача управляющего показывать результат лучше среднего по рынку и о том, как можно этого достигать. Отклонение структуры портфеля от рыночного (где доля каждой акции пропорциональна фрифлоату) создает как возможности, так и риски отличия от среднерыночного результата. Недаром в развитых странах самыми популярными фондами являются индексные. Поэтому портфель, составленный из трех эмитентов: Газпром, Лукойл и Сбербанк (равными долями), будет более диверсифицирован, чем, например, портфель из 20 компаний второго эшелона. Важно также отметить, что если управляющий не отклоняет портфель от рыночного, то результат такого портфеля не будет лучше среднего.

Портфель, где инвестиционная декларация устанавливает лимит на одного эмитента на уровне 10%, может быть совершенно по-разному диверсифицирован. Мы пришли к выводу, что калибровку инвестиционных продуктов по уровню риска необходимо осуществлять на основе уровня диверсификации (отклонения от 100% диверсификации), а не на основе лимита на эмитента и их количеств. На это же, в числе прочих факторов, следует ориентироваться клиенту при выборе инвестиционого продукта.

Сейчас в этих терминах наши портфели акций диверсифицированы на 20-25% (отклонение от рыночного портфеля составляет 75-80%). На наш взгляд, этот уровень диверсификации является приемлемым с точки зрения защиты от сильных неблагоприятных отклонений от средних результатов рынка. В то же время такой уровень отклонения может обеспечить результат существенно лучше рынка.

С технической точки зрения мы вполне сможем удерживать уровень диверсификации в диапазоне 20-30% при увеличении объема портфелей в разы. При очень сильном увеличении объемов уровень диверсификации будет тоже естественным образом увеличиваться. По нашим оценкам, при объеме портфеля 10-20 млрд рублей уровень диверсификации будет в районе 40 - 50%. Если уровень диверсификации будет высоким, то результат будет приближаться к результату индексных фондов.

Все вышесказанное справедливо и для попыток играть на колебаниях, «выходить» в деньги, использовать «плечо» и «шорты». Потому что при этом структура активов в портфеле естественным образом отклоняется от рыночного портфеля (в котором доля денег равна нулю) и это создает риски отклонения результата портфеля от среднерыночного.

В заключение отметим интересный момент, что такое понятие, как оптимальная диверсификация, становится очень трудно формализуемым. Решение этой задачи уходит в плоскость оптимизации результата, объема портфеля, соотношения фрифлоатов. Так как при составлении портфеля необходимо учитывать прогноз потенциальной доходности (от неё зависит результат) по той или иной акции, а он может содержать ошибки, то на практике решить это уравнение по оптимизации становится невозможным.

Выводы:

1. У любого портфеля есть уровень диверсификации (соответственно мера риска), но многие не знают о его значении. Результат может быть очень отличным от рынка (например, намного лучше всех), но только по уровню диверсификации можно судить: случаен он или нет.

2. Уровень диверсификации портфеля не зависит от количества эмитентов, а зависит от капитализации фри-флоата акций, входящих в него. Лимит на одного эмитента в инвестиционной декларации не определяет уровень диверсификации, хоть косвенно и влияет на него.

3. Выбирайте инвестиционный продукт в соответствии с его уровнем диверсификации. Оценивайте действия управляющего в этом отношении.

Если откинуть очередные новости об очередном снижении рейтингов европейских стран и 15 испанских банков, а так же новости об очередных попытках согласовать властями Греции введение мер экономии, которые позволят стране получить очередной транш финансовый помощи, то действительно интересных новостей из Европы за прошедшие две недели не появлялось.

Мы по-прежнему продолжаем считать, что чтобы не допустить развала зоны евро, ЕС в лице ЕЦБ начнет активную эмиссию денег (по примеру США), и долги стран будут фактически «списаны» посредством инфляционного механизма. Поэтому мы достаточно оптимистично смотрим на перспективы сырьевых рынков.

Что касается рынка нефти, то последние две недели цены на нефть существенно выросли, с момента выхода нашей последней передачи, стоимость нефти выросла на 6,5%. Баррель нефти на сегодня стоит 118,15 долл.

При этом ситуация вокруг Ирана и поставок нефти из этой страны остается напряженной, что толкает котировки нефти вверх.

При этом отмечу, что, не смотря на все возрастающую вероятность военного конфликта между Ираном и США, в своих прогнозах цен на нефть мы исходим их того, что военных действий удастся избежать. Наш прогноз цен на нефть на ближайшие годы вы можете видеть на своих экранах.

Индекс ММВБ за прошедшие две недели продолжил свой рост: за время, прошедшее с момента нашей последней передачи, рост индекса составил 3,3% (с начала года рост составляет уже 11,4%). Капитализация российского фондового рыка составляет 27,6 трлн руб. Коэффициент P/E находится на уровне 5,7. Для сравнения P/E фондовых рынков стран ББРИКС составляет 9, а стран с развитой экономикой 13. По нашему мнению, справедливым для российского фондового рынка на конец 2012 является P/E равный 9,2, т.е. с фундаментальной точки зрения индекс ММВБ должен находиться на 63% выше. Наш прогноз индекса ММВБ на конец 2012 года составляет 2550 пунктов.

Если же посчитать значение индекса ММВБ на основании не прогнозных прибылей и прогнозных процентных ставок, а текущих процентных ставок на рынке облигаций и прибылей компаний, входящих в индекс ММВБ, полученных этими компаниями за последний год, то мы получаем, что текущее значение индекса ММВБ должно составлять 2212. Разница текущего и расчетного значения индекса ММВБ составляет 44%. Эту разницу мы называем индекс Арсагеры. Его исторические и текущее значения мы можете сейчас видеть на своих экранах. Значение индекса Арсагеры можно трактовать как то, на сколько процентов должен измениться индекс ММВБ, чтобы достичь своего справедливого с фундаментальной точки зрения уровня. Таким образом, чтобы компании, входящие в индекс ММВБ были оценены адекватно тем процентным ставкам, которые существуют на рынке облигаций и тем прибылям, которые компании уже получили за последний год, индекс ММВБ должен вырасти на 44% с текущих значений.

Отметим так же, что по итогам 2011 года рост денежной массы составил 22%, против ожидавшихся нами 17%. Мы ожидаем, что по итогам 2012 года рост денежной массы составит 30%. Таким образом денег для того чтобы задать прогнозируемую нами капитализацию фондового рынка будет достаточно.

Сейчас же соотношение денежной массы и капитализации российского фондового рынка составляет 89%. В конце 2011 года соотношение денежной массы к капитализации фондового рынка составляло 100%. Это очень высокий уровень. Такое высокое соотношение показывает, что денег в стране более чем достаточно, чтобы задавать текущую капитализацию фондового рынка. Более того, столь высокое соотношение показателя М2/Капитализация говорит о том, что значительное количество участников фондового рынка предпочитает, что называется, «сидеть на деньгах».

Отмечу так же, что с начала года приток средств глобальных фондов составил уже $1 млрд. Надеемся, что эта тенденция продолжится. По крайней мере, с фундаментальной точки зрения для этого есть все предпосылки.

Что касается курса рубля, то за время прошедшее с момента выхода предыдущей передачи он продолжил свой рост, повысившись на 1,6%, до уровня в 29,89 рублей за доллар. При этом доходности валютных фьючерсов, по которым можно судить о девальвационных ожиданиях участников рынка снизились.

Международные резервы России с 20 января по 3 февраля выросли на 7,6 млдр долл. до уровня в 507,3 млрд долл.

Инфляция в РФ в январе составила 0,5%, за первую неделю февраля- 0,1%. С начала этого года рост уровня потребительских цен составил 0,6%, против 2,7% за аналогичный период прошлого года. Таким образом, в годовом выражении индекс потребительских цен опустился до уровня 4,0% по сравнению с 6,1% по итогам 2011 года. Основной причиной этого является то, что в преддверии выборов повышение тарифов было перенесено с начала года (как это происходило до сих пор) на лето, с целью искусственного занижения уровня инфляции перед выборами. Поэтому в первой половин года мы ожидаем существенного снижения инфляции до уровня около 4% летом, а затем ее постепенного роста в оставшиеся месяцы. Мы ожидаем, что по итогам года инфляция ускориться до 7,3%. Официальный прогноз правительства по инфляции на 2012 год равняется 5-6%.

Что касается рынка облигаций, то за время прошедшее с момента предыдущей передачи доходности на нем снизились: в корпоративном сегменте доходность снизилась на 19 базисных пунктов, в муниципальном – на 16 базисных пунктов. Мы считаем, что при текущем уровне инфляции в России и уровне процентных ставок в мире, доходности на облигационном рынке России являются чрезмерно высокими. Мы ожидаем, что в течение года процентные ставки будут снижаться. По корпоративному сегменту мы ожидаем снижения уровня процентных ставок на 16%, а по муниципальному – на 18

Соответственно, мы считаем, что в группах 5.1 и 5.2 – наиболее ликвидные и наиболее надежные, по нашему мнению, облигации – наиболее интересными являются облигации с большей дюрацией. Так, средняя дюрация облигаций, которым мы отдаем предпочтение в группе 5.1 , составляет 5 лет, а в группе 5.2 – 3 года.

Что касается рынка недвижимости Санкт-Петербурга, то за последние две недели цены на вторичном рынке выросли на 0,6%, на первичном – на 1,4%. С начала года рост цен на вторичном и первичном рынках составляет 1,5% и 2,0% соответственно. Мы считаем, что по итогам года рост цен на недвижимость в Петербурге составит 15%.

В рамках акции «Коммент.Арс» Сериков Александр спрашивает: Если центробанки всех развитых стран мира плюс ФРС США напечатают миллиарды долларов в 2012 году (предположим 1 трлн долл). Может возникнуть гиперинфляция, знакомая нам по 90-м годам, когда журнал в киоске стоил 500 тыс. руб. Что произойдет при этом событии с вложениями в акции? Их стоимость будет расти пропорционально росту гиперинфляции или даже опережать его или фондовый рынок сожмется, все инвесторы разбегутся, а стоимость акций станет символической?

Ответ можно разделить на две части:

Что будет с акциями в случае гиперинфляции?

Обычно в случае сильного повышения уровня инфляции в той или иной стране, сначала это негативно сказывается на уровне капитализации рынка акций. Связано это с тем, что повышение уровня инфляции влияет на все процентные ставки в экономике: и на ставки по кредитам, и на ставки дисконтирования, используемые для расчета стоимости денежного потока, генерируемого бизнесом.

Вторым этапом, является ускорение темпов роста прибылей компании, поскольку инфляция это не что иное, как рост цен на продукцию, которую компании продают. Поэтому после снижения курсовой стоимости акций, вызванной ростом уровня процентных ставок в экономике, потом следует восстановление их курсовой стоимости, связанное с ростом прибыли компаний.

Будет ли гиперинфляция при печатании 1 трлн долларов? Насколько высока вероятность гиперинфляции?

Денежная масса в ЕС (М3) составляет 9,8 трлн. евро или 13 трлн. долларов. В 2011 году она выросла на 3,1%, в 2010 – на 2,1%. Поэтому даже если один только ЕЦБ напечатает денег на 1 трлн евро, то денежная масса в Европе вырастет на 10%. Это не тот темп роста денежной массы, который может вызвать гиперинфляцию. Для сравнения, когда в Росси была высокая (не гипер-) инфляция в начале 2000-х (от 15 до20%), то денежная масса у нас росла на 30-60%.

Таким образом, гиперинфляции не будет, но на повышении общего уровня инфляции в европейских странах (скажем процентов до 5-7%) такая монетарная политика, конечно, может сказаться. Это будет заметно для Европейских стран, с их текущим уровнем инфляции около 2%, но не для России.

В целом же, мы не верим в сценарий гиперинфляции, потому что денежная масса в мире не будет расти темпами достаточными для такого развития событий (даже не смотря на очень либеральную монетарную политику). В то же время, мягкая монетарная политика приведет к росту цен на сырье и сохранении сырьевых цен на высоких уровнях в течение длительного периода времени. Это выльется в период повышенной инфляции.

В рамках нашей акции «Коммент.Арс» Насыров Иван спрашивает:«Сегодня глава ВТБ объявил, что банк все же осуществит обратный выкуп акций у миноритариев по цене размещения, а деньги на это возьмет из чистой прибыли. Прокомментируйте, пожалуйста, это явление - как оно согласуется с законодательством и как, по вашему мнению, отразится на стоимости акций банка в дальнейшем?»

Спасибо за актуальный вопрос. Формально данная сделка осуществляется в рамках действующего законодательства, но на наш взгляд при ее проведении нарушается смысл, заложенный в ФЗ «Об акционерных обществах», который не допускает дискриминацию прав одних акционеров по отношению к другим. Выкуп акций на дочернюю компанию позволяет избежать требований данного закона, подразумевающего равные права на продажу акций по оферте у всех акционеров, юридических и физических лиц, пропорционально выкупаемому объему. Также перевод акций на дочернюю компанию позволит более свободно и гибко распоряжаться образовавшимися квази-казначейскими бумагами. Завышенная цена выкупа и ограничение на круг участвующих в бай-бэке приводит к тому, что в действительности деньги на выкуп берутся у оставшихся акционеров банка ВТБ, что фактически ведет к их потерям.

Мы считаем, что наиболее вероятным сценарием является дальнейшее размещение акций, так как достаточность капитала банка не является такой устойчивой, как у Сбербанка. В частности, мы ожидаем, что данные акции будут использоваться для опционной программы поощрения топ-менеджеров банка.

Что касается влияния на стоимость акций банка, то тут для нас главными факторами являются значения чистой прибыли и собственного капитала компании. Сделка по приобретению собственных акций не будет оказывать влияния на показатели чистой прибыли компании, однако приведет к уменьшению значения собственного капитала. При условии размещения акций на рынке в ближайшее время итоговое уменьшение собственного капитала может составить 8 миллиардов рублей. По данным последней финансовой отчетности значение собственного капитала ВТБ превышает 625 миллиардов, поэтому уменьшение составит чуть менее 1,3%, что не так значительно в условиях хороших показателей деятельности банка, поэтому фундаментальной основы для сильного снижения стоимости акций нет.

В целом наше отношение к процедурам обратного выкупа акций является положительным, так как мы считаем это признаком хорошего качества корпоративного управления. Однако выкуп акций банком ВТБ осуществляется на таких условиях, что это может свидетельствовать как раз об обратном. Ущемление прав акционеров, по нашему мнению, является абсолютно неоправданной мерой для улучшения имиджа банка в глазах людей, принявших участие в IPO.

В конце февраля ждем официальную публикацию ежегодного письма Уоррена Баффетта к акционерам BERKSHIRE HATHAWAY INC. Однако уже сейчас в Fortune появилась интернет-адаптация письма в статье самого Баффетта "Warren Buffett: Why stocks beat gold and bonds", датированной 27 февраля 2012 года.

Инвестирование является процессом переноса текущего потребления в будущее. Соответственно важнейший вопрос - сможет ли инвестор в будущем сохранить покупательную способность своих инвестиций, с учетом уплаченных налогов.

При этом оценивать риск как волатильность неверно. Более правильно оценивать вероятность увеличения покупательной способности инвестиций за срок инвестирования. То есть неволатильный актив может быть очень рискованным.

Номинированные в деньгах активы - банковские депозиты, облигации, фонды денежного рынка, ипотечные облигации и т.п. - обычно считаются надежными, защитными. Однако, они могут быть очень опасными. Их бета (мера волатильности) может быть нулевой, но в реальности их риск может быть огромен. Одна из причин - правительства регулярно теряют контроль над инфляцией, что обесценивает такие денежные инвестиции.

Даже в США, финансовая политика которых является стабильной, покупательная способность доллара с 1965 года упала на 86%. То, что стоило в те времена $1, сегодня обойдется не меньше $7. даже освобожденные от уплаты налогов должны были ежегодно зарабатывать в среднем 4,7% годовых чтобы сохранять покупательную способность инвестиций. И все реинвестировать.

Первая группа активов - денежные инвестиции. К ним относятся банковские депозиты, облигации, фонды денежного рынка, ипотечные облигации и т.п.

Средняя доходность инвестиций в американские гособлигации с 1965 года составила 5,7% годовых. Однако уплата подоходного налога в размере 25% в реальности оставила частным инвесторам лишь 4,3% годовых - то есть в реальности инвестор ничего не заработал. Инфляционный "налог" обошелся инвесторам втрое выше официального налога.

Высокие процентные ставки, конечно, могут компенсировать снижение покупательной способности. И в период высокой инфляции в 1980-х годах они успешно сделали это. Однако сейчас процентные ставки очень низкие, что вряд ли сохранит покупательную способность инвестиций. Прямо сейчас облигации оказались в опасной зоне.

И хотя в сегодняшних условиях денежные инвестиции не привлекательны, Berkshire держит их огромные суммы, в основном краткосрочные. Это важнейший вопрос обеспечения достаточной ликвидности. Наш рабочий уровень ликвидности составляет $20 млрд., а абсолютный минимум $10 млрд.

Вторая основная категория инвестиций - в активы, которые ничего не дают кроме надежы затем их продать дороже. Ярким примером таких активов являлись луковицы тюльпанов, которые были в фаворе у инвесторов в семнадцатом веке.

Сегодня главным активом этой категории является золото, которое пользуется огромным спросом у инвесторов, которые боятся вкладывать в другие активы. Особенно в денежные, справедливо по причинам, описанным выше. Однако спрос на золото очень ограничен, лишь немного в промышленности и в большей степени в ювелирных целях. В то же время, одна унция золота всегда останется одной унцией.

Главной мотивацией покупки золота является страх. В последнее десятилетие это было верное решение, покупать золото. Вот только рост цен на золото стал самоподдерживающимся процессом - многие его покупали только потому, что оно росло в цене. А такая модель всегда временная.

За последние 15 лет интернет-акции и недвижимость продемонстрировали скачки цен. Первоначально рост цен был фундаментально обоснован. Однако затем инвесторы, привлеченные повышением, создали пузыри, которые затем благополучно лопнули, подтвердив старую пословицу: "То, что мудрый человек сделал вначале, глупый делает в конце".

Сейчас в мире накоплено 170 тысяч тонн золота. По цене $1750 за унцию это $9,6 трлн. Сравним это с активами в сумме $1 трлн. в виде всей американской сельхозземли (400 млн.акров, ежегодно дает продукцию на $400 млрд.), а также шестнадцати компаний Exxon Mobile (наиболее прибыльная в мире компания, приносит $40 млрд. прибыли в год). И что выберет инвестор - все золото мира на сумму $9,6 трлн. или указанные активы на $1 трлн.?

Ежегодная добыча золота составляет примерно $160 млрд. Промышленность, запуганные покупатели и спекулянты должны каждый год выкупать этот объем только для того чтобы поддерживать ценовое равновесие.

За столетие 400 млн. акров американской земли произведет огромное количество пшеницы, кукурузы, хлопка и других зерновых. 16 компаний Exxon Mobile дадут своим инвесторам за этот период триллионы долларов дивидендов и все еще будет удерживать активов на многие триллионы долларов. А 170 тысяч тонн золота ничего не дадут своим инвесторам и так и останется золотом.

Первые две категории активов стали популярными в современные времена господства страха.

Баффетт предпочитает третий вид активов - инвестиции в производительные активы, например, бизнес, фермы или недвижимость. В идеале эти активы должны обеспечить защиту от инфляции, сохранить покупательную способность инвестиций и требует минимальных капиталовложений.

Цель Berkshire - наращивать владение первоклассными бизнесами. Компания предпочитает владеть ими в полном объеме, но также владеет крупными пакетами акций. Баффетт верит, что в продолжительном промежутке времени это будет выигрышная стратегия. И переиграет любую из трех категорий инвестиций, рассмотренных выше. И самое главное - она гораздо безопаснее.

п.с. Приятно иметь такого единомышленника =)

О вреде деловых СМИ. Многие из тех, кто задумывается о вложении денег в акции, опасаются, что у них мало опыта и знаний. Они пытаются узнать мнение специалистов и неизбежно сталкиваются с деловыми СМИ. ТВ, радио, газеты и интернет соревнуются в привлечении «специалистов». Они-то и вовлекают тех немногих «смельчаков» в «волшебный мир спекуляций». Опыт огромного количества людей показывает — попытки играть на колебаниях заканчиваются потерей денег. Регулярное и дисциплинированное инвестирование в акции напротив, дает фантастические результаты.

Мы не устаем приводить пример вложения средств в акции:

Человек с очень скромным уровнем дохода каждый месяц покупал акции ГАЗПРОМА на 1 тыс. рублей, начиная с августа 1997 года. В августе 2011 года, не смотря на два тяжелейших кризиса, его благосостояние составило около 3 млн рублей. При этом он потратил на покупку 168 тыс. рублей, а в виде дивидендов получил 216 тыс. рублей.

Акции Газпрома — далеко не самые выдающиеся на российском рынке — это средний результат. Показатели инвестирования в акции Норильского Никеля гораздо лучше. Единственная ошибка, этого человека – низкая диверсификация вложений.

Поступать таким образом Вам будет мешать два мощнейших фактора:

1. Соблазн потребления: не многие люди способны инвестировать регулярно и дисциплинировано. Всегда приходится бороться с непреодолимым желанием «в этом месяце пропустить». Всегда будут появляться непредвиденные расходы и «объективные» причины. Этот фактор зависит от самого человека и его силы воли.

Второй фактор — куда сильней и коварней:

2. Это внешнее информационное давление. У людей, которые начинают вкладывать средства в акции, есть разрушительная иллюзия: они думают, что дополнительная информация от «экспертов», «аналитиков» поможет им принимать «грамотные решения», когда лучше купить или продать акции.

Высказывания, так называемых, «специалистов» многократно усиливают деловые СМИ. Обычный человек полагает: раз кого-то позвали на ТВ/радио — значит, это человек, который «знает» будущее. Хотя зачастую, эти «эксперты» даже не вкладывают в акции свои личные деньги.

Мнение, сформированное «экспертами» и «специалистами» заставляет людей поступать прямо противоположно здравому смыслу. Усиленные эффектом общественного мнения, «хорошие» новости заставляют людей покупать и без того подорожавшие акции. «Плохие» новости, наоборот заставляют людей избавляться от подешевевших акций, имеющих отличный потенциал.

Не слушайте аналитиков. Половина этих людей, дают один прогноз, другая половина — противоположный. На деле вы прислушаетесь к мнению, на которое наткнулись случайно.

Обычные люди, вовлеченные в спекуляции, теряют деньги и чувствуют себя обманутыми. Это, как правило, наиболее активные, любознательные и энергичные люди. На их опыт смотрят десятки их менее решительных знакомых. В дополнение к ощущению «обмана», первые чувствуют себя еще и «лузерами».

«Специалисты» и «эксперты» будут подбадривать: «Вы приобрели «бесценный» опыт, надо не останавливаться на достигнутом и продолжать попытки «спекулировать», теперь уже с «новыми знаниями». Потом появляется еще более «ценный» опыт и уж теперь-то точно все будет «в шоколаде». Однако на практике ситуация с годами не меняется. Это как человек стремящийся избавиться от наркотической зависимости будет считать, что с каждой новой дозой он набирается опыта по отказу от наркотиков.

Потеряв деньги, эти люди (и другие, которые смотрят на них) получают «стойкую прививку» к инвестициям на фондовом рынке. Обычный человек думает: «раз я не умею спекулировать — не надо совать нос на фондовый рынок».

Общая вина деловых СМИ и «экспертов», которых они приглашают, состоит в том, что у людей закрепляется неверный стереотип: им кажется, что на фондовом рынке можно заработать только за счет спекуляций.

ЭТО ДВОЙНАЯ ЛОЖЬ!

Ложь №1: на фондовом рынке можно заработать ТОЛЬКО за счет спекуляций.

Ложь №2: за счет спекуляций МОЖНО регулярно зарабатывать.

Фондовый рынок может увеличить благосостояние людей, но не благодаря колебаниям и попыткам играть на этом. Стоимость бизнеса растет благодаря тому, что тысячи людей изо дня в день трудятся и создают стоимость для акционеров.

Самое грамотное решение — регулярно покупать акции, и не слушать ни каких «авторитетов». Психологически очень трудно покупать акции в кризисы, на фоне общей паники, уныния и истерик «экспертов». В такие моменты, как правило, и с деньгами туговато.

Однако именно эти покупки оказываются потом самыми удачными — в эти моменты Вы получаете максимальное количество акций за «то же самое» количество денег. Хотя непосредственно в момент покупки это кажется чистым безумием — не у многих хватит на это духа.

Регулярная покупка акций «убивает двух зайцев»:

1) не надо думать о минимальной сумме, с которой начать инвестирование — можно начать с любой,

2) не надо ломать голову, когда покупать акции: какие-то покупки будут более удачными, какие-то менее. НИКТО ЗАРАНЕЕ НЕ ЗНАЕТ, какая покупка будет удачнее.

Регулярная покупка акций не является «еще одной новой идеальной торговой системой». Это использование фондового рынка по его прямому назначению и в соответствии с его физическим смыслом. Это удобный и технологичный способ вложить свои деньги в работающий бизнес. Это способ обменять свои деньги, то есть результаты своего труда в настоящем на труд других людей в будущем.

Конечно, не все акции дают одинаковый результат, но тут поможет диверсификация. Есть простая, но очень эффективная методика — индекс ММВБ, в его расчет входят ключевые акции в определенной пропорции. Сформируете портфель в соответствии с этой пропорцией — через пять лет вы обыграете 80 процентов профессиональных «экспертов», которые дают советы с экранов.

Еще есть полезный ментальный прием: отказаться от измерения своего благосостояния в деньгах и перейти к его измерению в акциях. Надо копить не деньги (которые обесцениваются), а акции — как часть бизнеса, нацеленного на прибыль и создание стоимости.

Вывод:

1. Надо использовать фондовый рынок по своему прямому назначению — как технологичный способ приобретения бизнеса.

2. При вложении в акции необходимо сознательно отказаться, изолировать себя от мнения «экспертов», которые учат играть на колебаниях — это бесперспективно.

3. Осуществлять вложения регулярно, дисциплинировано и соблюдать диверсификацию.

4. Помнить, что по статистике в долгосрочной перспективе акции растут, а деньги дешевеют.

Многие из тех, кто задумывается о вложении денег в акции, опасаются, что у них мало опыта и знаний. Они пытаются узнать мнение специалистов и неизбежно сталкиваются с деловыми СМИ. ТВ, радио, газеты и интернет соревнуются в привлечении «специалистов». Они-то и вовлекают тех немногих «смельчаков» в «волшебный мир спекуляций». Опыт огромного количества людей показывает — попытки играть на колебаниях заканчиваются потерей денег. Регулярное и дисциплинированное инвестирование в акции напротив, дает фантастические результаты.

Мы не устаем приводить пример вложения средств в акции:

Человек с очень скромным уровнем дохода каждый месяц покупал акции ГАЗПРОМА на 1 тыс. рублей, начиная с августа 1997 года. В августе 2011 года, не смотря на два тяжелейших кризиса, его благосостояние составило около 3 млн рублей. При этом он потратил на покупку 168 тыс. рублей, а в виде дивидендов получил 216 тыс. рублей.

Акции Газпрома — далеко не самые выдающиеся на российском рынке — это средний результат. Показатели инвестирования в акции Норильского Никеля гораздо лучше. Единственная ошибка, этого человека – низкая диверсификация вложений.

Поступать таким образом Вам будет мешать два мощнейших фактора:

1. Соблазн потребления: не многие люди способны инвестировать регулярно и дисциплинировано. Всегда приходится бороться с непреодолимым желанием «в этом месяце пропустить». Всегда будут появляться непредвиденные расходы и «объективные» причины. Этот фактор зависит от самого человека и его силы воли.

Второй фактор — куда сильней и коварней:

2. Это внешнее информационное давление. У людей, которые начинают вкладывать средства в акции, есть разрушительная иллюзия: они думают, что дополнительная информация от «экспертов», «аналитиков» поможет им принимать «грамотные решения», когда лучше купить или продать акции.

Высказывания, так называемых, «специалистов» многократно усиливают деловые СМИ. Обычный человек полагает: раз кого-то позвали на ТВ/радио — значит, это человек, который «знает» будущее. Хотя зачастую, эти «эксперты» даже не вкладывают в акции свои личные деньги.

Мнение, сформированное «экспертами» и «специалистами» заставляет людей поступать прямо противоположно здравому смыслу. Усиленные эффектом общественного мнения, «хорошие» новости заставляют людей покупать и без того подорожавшие акции. «Плохие» новости, наоборот заставляют людей избавляться от подешевевших акций, имеющих отличный потенциал.

Не слушайте аналитиков. Половина этих людей, дают один прогноз, другая половина — противоположный. На деле вы прислушаетесь к мнению, на которое наткнулись случайно.

Обычные люди, вовлеченные в спекуляции, теряют деньги и чувствуют себя обманутыми. Это, как правило, наиболее активные, любознательные и энергичные люди. На их опыт смотрят десятки их менее решительных знакомых. В дополнение к ощущению «обмана», первые чувствуют себя еще и «лузерами».

«Специалисты» и «эксперты» будут подбадривать: «Вы приобрели «бесценный» опыт, надо не останавливаться на достигнутом и продолжать попытки «спекулировать», теперь уже с «новыми знаниями». Потом появляется еще более «ценный» опыт и уж теперь-то точно все будет «в шоколаде». Однако на практике ситуация с годами не меняется. Это как человек стремящийся избавиться от наркотической зависимости будет считать, что с каждой новой дозой он набирается опыта по отказу от наркотиков.

Потеряв деньги, эти люди (и другие, которые смотрят на них) получают «стойкую прививку» к инвестициям на фондовом рынке. Обычный человек думает: «раз я не умею спекулировать — не надо совать нос на фондовый рынок».

Общая вина деловых СМИ и «экспертов», которых они приглашают, состоит в том, что у людей закрепляется неверный стереотип: им кажется, что на фондовом рынке можно заработать только за счет спекуляций.

ЭТО ДВОЙНАЯ ЛОЖЬ!

Ложь №1: на фондовом рынке можно заработать ТОЛЬКО за счет спекуляций.

Ложь №2: за счет спекуляций МОЖНО регулярно зарабатывать.

Фондовый рынок может увеличить благосостояние людей, но не благодаря колебаниям и попыткам играть на этом. Стоимость бизнеса растет благодаря тому, что тысячи людей изо дня в день трудятся и создают стоимость для акционеров.

Самое грамотное решение — регулярно покупать акции, и не слушать ни каких «авторитетов». Психологически очень трудно покупать акции в кризисы, на фоне общей паники, уныния и истерик «экспертов». В такие моменты, как правило, и с деньгами туговато.

Однако именно эти покупки оказываются потом самыми удачными — в эти моменты Вы получаете максимальное количество акций за «то же самое» количество денег. Хотя непосредственно в момент покупки это кажется чистым безумием — не у многих хватит на это духа.

Регулярная покупка акций «убивает двух зайцев»:

1) не надо думать о минимальной сумме, с которой начать инвестирование — можно начать с любой,

2) не надо ломать голову, когда покупать акции: какие-то покупки будут более удачными, какие-то менее. НИКТО ЗАРАНЕЕ НЕ ЗНАЕТ, какая покупка будет удачнее.

Регулярная покупка акций не является «еще одной новой идеальной торговой системой». Это использование фондового рынка по его прямому назначению и в соответствии с его физическим смыслом. Это удобный и технологичный способ вложить свои деньги в работающий бизнес. Это способ обменять свои деньги, то есть результаты своего труда в настоящем на труд других людей в будущем.

Конечно, не все акции дают одинаковый результат, но тут поможет диверсификация. Есть простая, но очень эффективная методика — индекс ММВБ, в его расчет входят ключевые акции в определенной пропорции. Сформируете портфель в соответствии с этой пропорцией — через пять лет вы обыграете 80 процентов профессиональных «экспертов», которые дают советы с экранов.

Еще есть полезный ментальный прием: отказаться от измерения своего благосостояния в деньгах и перейти к его измерению в акциях. Надо копить не деньги (которые обесцениваются), а акции — как часть бизнеса, нацеленного на прибыль и создание стоимости.

Вывод:

1. Надо использовать фондовый рынок по своему прямому назначению — как технологичный способ приобретения бизнеса.

2. При вложении в акции необходимо сознательно отказаться, изолировать себя от мнения «экспертов», которые учат играть на колебаниях — это бесперспективно.

3. Осуществлять вложения регулярно, дисциплинировано и соблюдать диверсификацию.

4. Помнить, что по статистике в долгосрочной перспективе акции растут, а деньги дешевеют.

Платите «премию за контроль»? Собираетесь воровать? Вам наверняка приходилось сталкиваться в аналитических обзорах (или отчетах оценщика) с таким понятием как «премия за контроль». Обычно дается оценка стоимости акций, а потом, в зависимости от размера пакета о котором идет речь (2%, 10%, 25%+1, 50%+1 или 75%+1), оценщики или аналитики добавляют к стоимости акций дополнительную премию. Премия за контроль выражается в деньгах и даже в сознании профессиональных участников выглядит как естественное явление: «Инвестор получает контроль, будут выполняться его решения, он платит за это удовольствие». По нашему мнению премия за контроль - это индикатор качества корпоративного управления (КУ): чем она больше, тем ниже качество КУ.

Попробуем объяснить логику этого утверждения. В нашем рассуждении для простоты будем предполагать, что у акционерного общества привилегированные акции отсутствуют, а обыкновенные акции далее по тексту будем называть просто «акции».

С точки зрения экономики, размер дохода на одну акцию не должен зависеть от того является она частью крупного пакета или это вообще одна единственная акция, которая есть у инвестора. Изменение курсовой стоимости, размер дивидендов, нераспределенная прибыль - все эти показатели одинаковы в пересчете на одну акцию и не зависят от того входит акция в крупный пакет или нет.

В чем же тогда прагматичное поведение человека, который платит премию за контроль? На этот вопрос может быть два ответа:

1. Человек, приобретая контроль, планирует «отбить» эти затраты за счет других акционеров. Например, управляя в свою пользу денежными потоками - доходы, которые принадлежат на равных всем акционерам, будут перераспределяться в пользу владельца крупного пакета. По-другому это еще называется «воровство». С той же целью люди покупают должности на государственной службе и в государственных компаниях.

2. Человек, приобретая крупный пакет, преследует благородную цель: у него есть план (стратегия) эффективного развития этого бизнеса. Он предполагает, что своими действиями увеличит стоимость компании и, таким образом, «отобъет» свои затраты. Как частный случай этого варианта можно рассматривать стремление навести порядок в компании «где все плохо», где процветает воровство менеджмента или крупных акционеров. Эти действия сами по себе могут привести к существенному росту стоимости бизнеса, потому что увеличится прибыль (ее перестанут «пилить»), а повышение качества корпоративного управления неизбежно ведет к снижению ставки дисконтирования при оценке стоимости акций.

Рассмотрим второй вариант более подробно. Несправедливость этого варианта состоит в том, что человек, реализующий благородную задачу, находится в более ущербном положении, чем остальные акционеры. Результат его действий распределится равномерно между всеми владельцами акций, даже самыми «маленькими». При этом из его персонального результата надо вычесть уплаченную им «премию за контроль».

Обратите внимание на такую ситуацию: когда акционер Х приобретает 75% акций компании Y, по закону «Об акционерных обществах» он должен дать оферту другим участникам по той же цене, что и при покупке основного пакета. Да, закон предусматривает различные права и обязанности для акционеров в зависимости от размера доли, но нигде в законе не сказано, что он может дать цену оферты остальным акционерам меньше, так как в случае покупки основного пакета ему пришлось заплатить «премию за контроль».

Тем не менее, зачастую некоторые компании, ссылаясь на отчет оценщика, где фигурирует премия за контроль, предлагают по оферте меньшую цену, чем для основного пакета.

Солидные компании с высоким уровнем КУ так себя не ведут. В качестве позитивного примера можно привести консолидацию «дочек» компанией ТНК-ВР. Из последнего стоит отметить Pepsi и «Вимм-Билль-Данн», где Pepsi объявила, что миноритарные акционеры получат по оферте те же условия, что и продавец крупного пакета.

Люди, использующие «премию за контроль» в качестве аргумента для неравных условий, «де факто» признаются в своем намерении «обворовывать» других акционеров.

В идеальном акционерном обществе не должно быть разницы, каким количеством акций обладает акционер. Это показывает практика западных компаний, где премия за контроль стремится к нулю. В развитых странах приобретение крупных пакетов ведет к существенному росту ответственности.

Для портфельного инвестора наличие премии за контроль - это не очень хорошо при любом раскладе. Если кто-то платит премию за контроль, то возможно он собирается «пилить» доходы компании и это плохо. Если он платит эту премию для того, чтобы исправить ситуацию, это значит, что она плохая в моменте. А улучшится она в будущем или нет, это вопрос дополнительного исследования.

Вывод:

Размер «премии за контроль» - это величина обратно пропорциональная качеству корпоративного управления.

P.S. Не стоит «путать премию за контроль» с «платой за ликвидность». Это ситуация, когда цена акции при проведении операций с крупным пакетом может существенно отличаться от рыночной стоимости как в большую, так и в меньшую сторону. Большим объемом операций по покупке можно взвинтить цену акции на открытом рынке до такой степени, что она будет не интересна для покупателя. И наоборот, операции по продаже могут обвалить цену до уровня, когда продавать уже нет смысла. Учитывая эту ситуацию, операции по продаже крупных пакетов акций, как правило, сопровождаются сложными переговорами.

Первое знакомство с опционами рождает чувство эйфории. Вспомните, и Вы согласитесь с этим. Ведь как это здорово — иметь фиксированные потери и неограниченный выигрыш (кстати, очень напоминает лотерейный билет — выиграть можно много, а билет может быть и недорогим — причем, чем дешевле билет, тем ниже вероятность выигрыша — то есть определенное сходство на лицо). Покупаешь опцион и чувствуешь себя защищенным — угадал движение — заработал. Представляешь себя продавцом опциона, и мурашки бегут у тебя по коже — ведь, получив определенную сумму, ты в принципе взамен можешь проиграть ВСЕ деньги! Страшно! Вот здесь и возникает первый вопрос: «Кто же их продает? Кто эти люди?». Об этом позже, но этот нюанс обязательно запомните.

Вообще если есть описанный выше психологический аспект, то в экономической природе он не может быть не выражен в денежных единицах. По этому поводу одна история из финансовой юности:

Дело было на фьючерсной бирже — сидели трейдеры и рассуждали о грядущей динамике курса доллара, я мирно наблюдал со стороны. Вдруг в какой-то момент, вдоволь нагаллюцинировавшись (по-другому назвать эти рассуждения сложно), у них возобладало мнение, что доллар по отношению к рублю будет снижаться, и они, взяв карточки, направились в яму (тогда не было электронных торгов и сделки совершались в яме классическим образом через маклера). Я спросил: «Вы будете продавать фьючерс или покупать путы?» Они засмеялись, видя мою неопытность. «Мы будем продавать коллы!» Потом они мне объяснили, что в этом случае заработок больше, так как в случае движения путы дорожают меньше, чем дешевеют коллы.

Спустя большое количество времени я понял, что психологический комфорт стоит денег, и есть мнение (и, наверное, статистика это подтверждает), что в среднем результат продавцов опционов лучше результата покупателей опционов — эта разница и есть плата за удобство владения опционом. Хоть большинство участников на срочном рынке проигрывают (так как это все равно рынок не реального актива, а по смыслу рынок пари — об этом мы писали в нашей первой статье), а рынок опционов — это просто пари на пари или, если кому-то так будет понятней, вторая производная от реального актива (фьючерс — это первая). Благодаря вышеописанному эффекту на срочном рынке существуют беспроигрышные стратегии (они же арбитражные) — об этом ниже.

Синтетика всего

Известно, что покупка опциона колл и продажа опциона пут по одному страйку — это купленный фьючерс, соответственно покупка пута и продажа колла по одному страйку — это проданный фьючерс. Это так называемые синтетические фьючерсы. С точки зрения финансового результата они ничем не отличаются от фьючерса, заключенного напрямую.

Несложно догадаться, что, комбинируя два инструмента, можно получить третий в виде синтетики. Например, продаем фьючерс, покупаем колл, получаем купленный пут. А покупая фьючерс и продавая колл — получаем проданный пут. Ну и так далее.

Беспроигрышные стратегии

Если Вы не боитесь купить или продать фьючерс (фактически работать с плечом), то почему Вы боитесь продать опцион? Действительно так ли важно иметь возможность неограниченного роста взамен неограниченному убытку? Причем, что любопытно, покупая у вас опцион, покупатель платит в премии опциона и премию за психологический комфорт. Именно эта премия за психологию и отклоняет порой цену опциона в ту или иную сторону — особенно в моменты сильных движений на рынке реального актива. Именно это позволяет купить или продать синтетический фьючерс, пут или колл по цене, отличающейся от цены по этому инструменту напрямую и, как следствие, поймать арбитраж. То есть, например, фьючерс торгуется по 100, а синтетика по 102. Покупаешь простой фьючерс и продаешь синтетический с учетом того, что в итоге получаются встречные позиции и уровень обеспечения минимальный, а норма прибыли может быть огромной. Вот и ловят шустрые ребята прибыль на эмоциях. Вы тоже можете попробовать. А вот хватит ли на Вас места — это вопрос. Существуют же профессиональные игроки в карты на деньги, Вы видите себя среди них?

Для любителей математики

В наших статьях мы не раз упоминали об активах, которые обладают положительным математическим ожиданием. Так курсовой рост реальных активов по отношению к деньгам это просто вопрос времени — рано или поздно это расстояние будет пройдено. Фьючерс же — это первая производная от этого расстояния и, как следствие, это скорость, то есть попытка угадать за какое время это расстояние будет пройдено. Темпы скорости на коротких окнах (коими и являются сроки фьючерсных и опционных контрактов) — непредсказуемы! Про опционы и говорить не приходится, это ускорение — попытка угадать на этих же коротких окнах темпы изменения скорости! Наверное, можно и еще накрутить производных (приходилось сталкиваться и с более экзотическими вещами), но суть от этого не меняется, оторванность от реальных активов — угадайка и пари. Или можно проще — это рулетка, но это рулетка с очень большими издержками (об этом в выводах) и как следствие отрицательное математическое ожидание здесь намного выше!

Магическое слово — страховка, нет, еще круче — хеджирование!

Управляющий со знающим видом говорит: «Купил на рынке акций и захеджировался от падения покупкой опционов пут». Продажа акций, по всей видимости, хеджируется покупкой опциона колл. Нет, ну ведь какой молодец! Только вот давайте разберемся, кто же оплачивает эту страховку? В страховом бизнесе — это понятно, участники страхования, по сути, сбрасываются в некий фонд, который в конечном итоге и выплачивается потерпевшим. При этом в развитых странах статистика четко показывает, что объем выплат равняется объему страховых взносов, а деятельность страховой компании оплачивается из временной разницы поступления взносов и наступления выплат, или проще говоря, пока деньги не выплачены, страховщик успевает заработать на них проценты, на которые и живет.

Где же на срочном рынке этот фонд? И кто эти благодетели, которые любезно оплачивают твои потери? Наверное, это биржа, брокеры, инсайдеры и арбитражеры!

Мы уже писали в статье «Кто выигрывает на срочном рынке?», что, по сути, эти схемы ничто иное, как ограничение доходности базового производительного актива — акций, остальные нагромождения это просто комбинаторика и предела этому с точки зрения «поизгаляться» — нет. В случае же с опционами, занимаясь их приобретением постоянно, ты просто будешь терять в долгосрочной перспективе их премию, оплачивая ее из доходности базового актива.

Выводы:

1. Все гениальное — просто. Акции — труд — прибыль (подробнее о взаимосвязи курсовой стоимости акций и прибыли компании можно прочитать в данном материале). Держитесь реальных активов!
2. Наше мнение, что срочный рынок — это рынок пари. Игроки играют, только вот с денег, которые они проигрывают друг другу, забирают свои деньги — биржа (комиссии, причем они у них получаются с плечом), брокеры (комиссии, иногда спрэды), инсайдеры и прочие злоумышленники (например, те, кто знает, куда нужно двинуть котировку, чтобы у клиентов начались маржин коллы) и арбитражеры (магистры беспроигрышных стратегий).
3. В конечном итоге вы с большой долей вероятности проиграете всё на срочном рынке этим удачливым участникам.

P.S. Не убедило, а может не понял... Тогда смело на срочный рынок покупать опционы, наверное, есть люди, которым ваши деньги нужнее ...

P.P.S. Просьба не путать биржевые опционы с таким понятием, как опционы, которые выписываются крупными акционерами или самой компанией менеджменту, и используются как механизм мотивации — это совсем другая история.

Наше отношение к срочному рынку мы выразили в статье «Кто выигрывает на срочном рынке?», но там мы не коснулись такого инструмента срочного рынка, как опционы.