Недавно на ветке ЧЦЗ мы получили интересный вопрос: "Арсагера, в своём анализе вы ВСЕГДА игнорируете значение долга компании. А это кардинально меняет "справедливую" стоимость бизнеса. Вы намеренно считаете, как вам выгодно? EV / S намного информативнее, чем P / S для справедливой оценки". Возможно, ответ будет интересен и для других читателей.
При нашем подходе к управлению портфелем (основанном на расчете потенциальной доходности) нет смысла «считать как нам выгоднее» и пытаться что-то «подкручивать» в этих расчетах. Есть смысл считать «как правильнее» – в конечном итоге это и будет выгоднее.
Мы не игнорируем значение долга. Мы всегда стараемся получить как можно больше информации о долговой нагрузке и учесть это в расчете будущей прибыли (Е) и размера собственных средств (ВV).
Почему мы используем в коэффициентах P (Р/E, P/S, P/BV) и почему не используем EV (P + чистый долг):
1. Как мы уже сказали наша работа основана на выявлении наиболее интересных активов из всего объема обращающихся на рынке. Это называется "работа по принципу потенциальной доходности". Для этого нам необходимо спрогнозировать будущую цену акций. Прогнозирование будущей цены акции происходит через прогноз капитализации компании. Для этого мы используем финансовые коэффициенты, в числителе которых содержится "P", а не "EV".
Одновременно с этим прогнозируются значения E, S и BV. Далее прогнозные значения P/E, P/S, P/BV перемножаются на прогнозные значения E, S и BV, в результате чего мы на выходе получаем искомое значение капитализации.
Если мы будем прогнозировать будущую цену акции через EV, то для получения будущей цены нам придется прогнозировать также чистый долг компании. На наш взгляд, это мультиплицирует возможную ошибку хотя бы потому, что долговое бремя компании может измениться совершенно внезапно вследствие смены бизнес-модели (например, покупка новых активов), что предсказать заранее достаточно трудно.
2. Проиллюстрируем на примере несовершенство коэффициентов, использующих показатель ЕV. Предположим, есть две компании из одной отрасли со следующими входящими параметрами:
| Компания «А»: EV = 100 P = 20 EV / S = 1 (S = 100) Е = 10 EV / E = 10 | Компания «В»: EV = 100 P = 80 EV/S = 1 (S = 100) Е = 10 EV / E = 10 |
С точки зрения коэффициента EV / S – эти компании вроде как одинаковы.
При этом у компании «А» Р/S = 20 / 100 = 0.2, а у компании «В» P/S = 80 /100 = 0.8 и с точки зрения этого коэффициента компания «А» гораздо интереснее. А если при этом у них еще и одинаковые коэффициенты EV / E (например, одинаковая рентабельность выручки ROS = E/S), то преимущества компании «А» становятся еще более очевидными. Потому что, при этом условии у компании «А» показатель Р/Е = 20 /10 = 2, а у компании «В» Р/Е = 80 /10 = 8. Аналогичный пример можно разобрать и для коэффициента EV/BV, предположив, что размер балансового капитала у этих компаний одинаковый.
Как правило, коэффициенты используются для сравнительного анализа, то есть для каждой компании рассчитывается коэффициент, а затем выбирается та, у которой значение коэффициента лучше. Сравнительный анализ, будучи простым в использовании, по своей сути не способен учесть целый ряд моментов, которые могут быть обусловлены различиями между эмитентами одной отрасли (такие как разная эффективность бизнеса, уровень корпоративного управления, разница в ликвидности акций и т.д.). Мы со своей стороны пытаемся взять от этого метода лучшее, дополнив его достоинства прогнозированием будущих экономических результатов, которые и позволяют выйти на конкретную цифру потенциальной доходности. В конечном итоге именно потенциальная доходность по нашему мнению является интегральным показателем, учитывающим нюансы каждого эмитента, и одновременно универсальным показателем, позволяющим сравнивать эмитентов из разных отраслей.
Кстати, если интересно, по поводу коэффициентов есть два любопытных материала
про Р/Е
http://www.arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/...
и про P/BV
