| 27.12.2011 15:23 |
ВАС отказал "Союзплодоимпорту" в пересмотре дела о бренде "Московский" |
МОСКВА, 27 дек - РИА Новости. Высший арбитражный суд (ВАС) РФ отказал в удовлетворении заявления ФКП "Союзплодоимпорт" о пересмотре постановления суда, касающегося досрочного прекращения правовой охраны товарного знака "Московский", сообщил агентству РАПСИ/rapsinews.ru представитель суда.
Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по этому делу было подано 25 ноября компанией "Союзплодоимпорт".
Федеральный арбитражный суд Московского округа 26 сентября подтвердил законность решения Роспатента о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Московский", принадлежащего ФКП "Союзплодоимпорт".
Кассационный суд оставил в силе судебные акты двух нижестоящих судов, отклонив кассационную жалобу "Союзплодоимпорта".
Товарный знак был зарегистрирован на имя ФКП "Союзплодоимпорт" в 2004 году в отношении товаров 33 класса Международной классификации товаров и услуг (алкогольные напитки). Данный комбинированный товарный знак представляет собой бордовую этикетку, обрамленную золотистой каймой, сужающейся к низу формы и выгнутой наружу в верхней части. В верхней части этикетки размещена круглая эмблема в виде стилизованного глобуса с надписью "СПИ". Центральное положение в знаке занимает изображение золотистой ленты, на которой расположен словесный элемент "Московский". Под изображением ленты расположен словесный элемент "Федеральное Казенное Предприятие "СОЮЗПЛОДОИМПОРТ".
Однако в июне 2010 года Роспатент рассмотрел заявление французской компании Sсi des Broix и принял решение о досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака, который был зарегистрирован на имя ФКП.
Роспатент, как позднее и суды первой и апелляционной инстанций, согласился с доводами компании Sсi des Broix и указал, что товарный знак не использовался ФКП "Союзплодоимпорт" в течение трех лет, предшествовавших дате подачи иностранной компанией заявления в Роспатент.
В свою очередь ФКП "Союзплодоимпорт" не согласилось с этим выводом. Компания представляла ряд документов, подтверждающих факт использования комбинированного товарного знака по свидетельству, в том числе копии лицензионного договора, заключенного с ООО "АК" на использование товарного знака, а также отчеты об объемах продукции, произведенной по лицензионному договору.
Суды же указали, что ООО "АК" самостоятельно не производило и не использовало для производства алкогольной продукции товарный знак, однако уплачивало роялти в соответствии с положениями лицензионного договора. ОАО "МВКЗ "КиН", как это следует из ассортимента продукции, выпускаемой им с 2006 года по сентябрь 2009 года, когда договор был расторгнут, товар под этим товарным знаком также не выпускало, однако уплачивало роялти в соответствии с сублицензионным договором.
Как указали суды, фактически роялти исчислялись и уплачивались заводом не за использование товарного знака, а за использование слова "Московский", являющегося частью товарного знака по свидетельству, принадлежащему ФКП "Союзплодоимпорт".
Представленные же ФКП "Союзплодоимпорт" доказательства о производстве продукции содержат, по мнению судов, изображение этикетки, которая существенно отличается от комбинированного товарного знака, который был зарегистрирован Роспатентом.
При перепечатке и цитировании (полном или частичном) ссылка на РИА "Новости" обязательна. При цитировании в сети Интернет гиперссылка на сайт http://ria.ru обязательна.