Какие результаты?
МосЭС предоставил требуемые оценщикам финансовые документы, и сразу же заявил ходатайство, чтобы эти документы не приобщались к материалам дела, ссылаясь на то что 138 миноров, участвующих в деле будут иметь к ним доступ (видимо есть что скрывать) и заявили желание/готовность направить эти документы непосредственно оценщикам – адвокаты Практики ходатайство МосЭС поддержали - адвокат миноров возражала – судья доходчиво объяснил ответчику и МосЭС неправомерность их требований и (соответственно) ходатайство МосЭС отклонил.
По выбору экспертной организации истцы (миноры) заявили кучу оценщиков (штук 8 кандидатур предложили), и у меня сложилось впечатление, что истцы заявляли этих оценщиков рандомом (что не совсем правильно, имхо) – по двум из них ответчики дали согласие, по остальным возражают. В дополнение к этому, адвокаты Практики поинтересовались у миноров почему те не привлекли в дело PWC и/или D&T – ждал, что адвокат миноров спросит у этих засранцев, почему те в свою очередь не сделали оценку в PWC или в D&T, а сделали оценку в ИНО-??! – об этом адвокат миноров их почему-то не спросила-!?!(((
Всё идет к тому, что назначат экспертом КПМГ – имхо, у КПМГ есть свои плюсы и свои минусы (а должны быть только плюсы))), но в целом КПМГ всех устраивает, только у истцов не хватает денег на оплату его услуг, и за 5-ть дней они нужной суммы не соберут – в результате судья вместо перерыва решил перенести заседание (заседание перенесено на 05.09.2018г.)
P.s. В целом дела у миноров идут ни шатко ни валко – инициаторы иска понятия не имеют о том по каким правилам ведется игра на юридическом поле – адвокаты миноров эти правила знают, выручают - корректируют позицию миноров, отбиваются в одиночку от 4-х адвокатов оппонентов и вытягивают дело, но создать в такой ситуации какое либо видимое для миноров преимущество сил уже не хватает.