Москва, 25 мая. /МФД-ИнфоЦентр, MFD.RU/
Иностранные банки, которые избавились от своих дочерних кредитных организаций в России в нынешний кризис, потеряли около 1.9 млрд долларов. Причем убытки терпели не только от ликвидации бизнеса в стране, но и от продажи. Об этом сообщают "Известия", ссылаясь на данные Национального рейтингового агентства (НРА), которое проанализировало сделки и ликвидационные мероприятия за последние несколько лет.
В кризис многие зарубежные кредитные организации начали сворачивать свой бизнес в России, который активно развивали с середины "нулевых". По данным Центробанка, если на 1 января 2012 года в стране действовало 77 банков со стопроцентным иностранным капиталом, то на 1 января 2016 года таких организаций осталось 68. Нерезиденты сворачивали бизнес в нашей стране по разным причинам. Как напоминает руководитель управления анализа финансового сектора НРА Карина Артемьева, исход западных банков из России начался сразу после оценки последствий кризиса для российской экономики и финансовой системы.
— Основные и самые громкие сделки продажи недавно учрежденных дочерних банков западными игроками начались с 2010 года, когда стало понятно, что после 2008 года российская экономика не набирает докризисных темпов роста, а постепенно приближается к стагнации, — рассказала она.
Если после дефолта 1998 года Россия выросла сначала на 6.5%, а в 2000 году на целых 10.5%, то темпы роста ВВП России после 2008 года начали неуклонно снижаться: 4.5% в 2010-м, 4.3% в 2011-м, 3.4% в 2012-м. При этом цены на нефть продолжали находиться на очень высоком уровне.
— Многие западные игроки поняли, что их расчеты на "снятие сливок" с быстро растущих потребительских расходов находятся под угрозой, — отметила Карина Артемьева.
По ее словам, в этой ситуации процесс сворачивания бизнеса вынуждены были начать банки, серьезно переплатившие за российские активы, вышедшие на российский рынок незадолго до кризиса 2008 года и не успевшие снять высокую маржу с докризисного бума потребкредитования, а также те, кто инвестировал на короткий горизонт времени. Кстати, 2007-й, когда многие пришли в Россию, оказался самым удачным именно для выхода и фиксации прибыли.
Сами иностранные банки объясняют свой уход множеством причин — сменой стратегии, переориентацией на новые рынки, ужесточением госрегулирования в России. Кроме того, до кризиса глобальные банки предоставляли "дочкам" сравнительно дешевое финансирование, что обеспечивало им конкурентные преимущества на российском рынке. Во время кризиса вопрос о финансировании дочерних структур для многих из них перестал быть приоритетным.
Замгендиректора компании "Интерфакс – ЦЭА" Алексей Буздалин полагает, что дело не столько в рентабельности российского бизнеса, сколько в высоком риске. Эксперт призывает рассматривать уход инобанков в контексте оптимизации групповой отчетности в связи с вступлением в силу высоких требований по достаточности капитала "Базель-3".
— Кредитные организации оптимизировали свою деятельность не только в РФ, но и в других странах Восточной Европы, чтобы высвободить капитал, используемый для покрытия рисков, для более эффективного развития в своих юрисдикциях, — полагает Алексей Буздалин.
Действительно, уход из России вполне успешного на российском рынке GE Money Bank в большей степени объясняется внешними факторами, а не российским кризисом.
— Новая глобальная стратегия GE после кризиса переориентировалась на фокусирование деятельности на своем производственном сегменте, который он хотел довести до 70% от прибыли всей корпорации, и в этом контексте финансовый бизнес GE в России, впрочем, как во многих других странах, пал жертвой новой глобальной стратегии, — подчеркивает Карина Артемьева из НРА.
При этом, уверена представитель НРА, санкционное противостояние, которое, казалось бы, лежит на поверхности, практически не оказало на процесс ухода иностранных банков из России никакого влияния: большинство игроков приняли решение об уходе до введения санкций, а те игроки, что приняли решение после весны 2014 года, в большинстве своем руководствовались экономическими соображениями. Однако санкции, если посмотреть с другой стороны, повышают риски от деятельности в стране.
Впрочем, очень мало кому из уходящих удалось это сделать без убытков. Из 15 основных сделок, которые проанализировало НРА, успеха удалось достичь лишь трем. Греческий Hellenic Bank Ltd , который в начале 2009 года инвестировал 10.5 млн долларов в создание российской "дочки", смог в июне 2014 года продать ее группе российских инвесторов за 33.1 млн долларов. Испанский Banco Santander S.A. of Spain, который приобрел в начале 2007 года "Экстробанк" за 55 млн долларов, реализовал уже преобразованный "Сантандер Консьюмер Банк" "Восточному экспрессу" за 75 млн долларов. Больше всего повезло американскому General Electric Customer Finance (GECF), который продал в феврале 2014 года "Совкомбанку" GE Money Bank (бывший "Дельтабанк") за 158.5 млн долларов, заработав 58.5 млн долларов.
Наибольшие убытки показали бельгийский KBC Group, который при продаже "Абсолют Банка" НПФ "Благосостояние" потерял 691 млн долл., Barclays Bank PLC (625 млн долл.), Bank of Cyprus (443.8 млн долл.), который на приобретение 80% "Юниаструм Банка" в ноябре 2008 года потратил 450 млн долл., а от продажи предпринимателю и общественному деятелю Артему Аветисяну в 2015 году смог выручить всего лишь 6.2 млн долл.
Полностью свои инвестиции утратили четыре банка — IPF Investments Limited (5.9 млн долл.), Rabobank (44.4 млн долл.), Svenska Handelsbanken (53.4 млн долл.), Swedbank (3.4 млн долл.), которые не смогли найти покупателя и просто ликвидировали свои российские подразделения.
В общей сложности, как уже упоминалось, иностранцы потеряли от продажи или ликвидации дочерних структур в России не менее 1.9 млрд долларов без учета средств, затраченных на развитие бизнеса и операционную деятельность. Однако Алексей Буздалин уверен, что важно проанализировать и то, сколько выиграли банки от оптимизации и использования высвободившегося капитала для развития бизнеса в своих юрисдикциях.