| 16.03.2011 17:34 |
Миноритарии "Ингосстраха" обжаловали отказ в иске по годовому собранию акционеров |
МОСКВА, 16 мар - РИА Новости, Алена Егорова. Миноритарии ОСАО "Ингосстрах" подали апелляционную жалобу на отказ арбитража Москвы в признании недействительным решения годового общего собрания акционеров общества, сообщил корреспонденту Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ) сотрудник суда.
Арбитражный суд Москвы 1 февраля отклонил иск миноритариев "Ингосстраха" о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров общества от 28 мая 2010 года. В качестве истцов выступали ООО "Вега", ООО "Новый капитал" и ООО "Инвестиционная инициатива" (контролируются чешской PPF Investments, владеют около 38% акций "Ингосстраха").
Миноритариев не устраивает решение в части одобрения сделок с заинтересованностью. По мнению истцов, акционеры "Ингосстраха", в совокупности владеющие 60% акций, аффилированы с компанией Олега Дерипаски "Базовый элемент" ("Базэл"), а потому не должны были голосовать по сделкам с другими компаниями, аффилированными с "Базэлом".
В суде представитель истцов сказал, что процедура голосования была нарушена - к нему были допущены лица, не имеющие права голосовать, поскольку они были аффилированны с "Базэлом". "Ингосстрах" не раскрыл акционерам существенных условий сделок, сказал юрист.
Представитель ответчика опровергал доводы истцов, заявив, что доказательств аффилированности нет.
В качестве третьих лиц в деле участвовали ООО "Базовый Элемент", ООО "Гранит" и ООО "Софт - Карат".
НЕ ПЕРВЫЙ СУД
Арбитражный суд Москвы 11 ноября 2010 года отклонил иск миноритариев ОСАО "Ингосстрах" о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 18 декабря 2009 года. Миноритарии в нем также оспаривали решения в части одобрения сделок с заинтересованностью, настаивая на аффилированности акционеров "Ингосстраха" с "Базэлом". Девятый арбитражный апелляционный суд оставил это решение в силе.
Истец в суде также отмечал, что акционерам была известна только предельная сумма по сделкам, а не их существенные условия. Например, было непонятно, выступает ли по договорам займа "Ингосстрах" заемщиком или заимодателем. Кроме того, кворум был неправильно определен по сделкам, где заинтересованными лицами являлись компании PPF, считают миноритарии.
В суде представитель ответчика заявил, что практика заключения подобных сделок являлась для общества сформированной, и в ней нет ничего противозаконного. По словам юриста, были соблюдены "все необходимые требования, решение общего собрания акционеров не принесло убытков для ООО "Вега", ООО "Новый капитал" и ООО "Инвестиционная инициатива".
НЕПРОСТЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ СО СТАЖЕМ
Конфликт между совладельцами "Ингосстраха" - мажоритарным акционером "Базэлом" и миноритарными акционерами, контролируемыми чешской компанией PPF Investments (РРFI), - длится больше двух лет, с тех пор как фонд чешского бизнесмена Петера Келлнера и его партнеров купил 38,5% акций страховщика у Александра Мамута. Дерипаска тогда посчитал, что Мамут должен был продать этот пакет ему. "Базэл" оспаривал сделку в суде, пытался размыть долю PPFI через допэмиссию, не пускал его представителей в совет директоров, но безуспешно.
В свою очередь миноритарии не первый раз оспаривают в суде решения собраний акционеров. Так, например, в апреле 2010 года Высший арбитражный суд РФ подтвердил недействительность решения внеочередного собрания акционеров "Ингосстраха" от 10 декабря 2008 года об утверждении Положения о совете директоров.
ОСАО "Ингосстрах" работает на международном и внутреннем рынках с 1947 года, занимает лидирующие позиции среди российских страховых компаний; присутствует в 231 населенном пункте России. Представительства и дочерние компании страховщика работают в странах дальнего и ближнего зарубежья.
При перепечатке и цитировании (полном или частичном) ссылка на РИА "Новости" обязательна. При цитировании в сети Интернет гиперссылка на сайт http://ria.ru обязательна.