.
Бомба в Совете Федерации: выступление честного человека. Юрий Поляков об антирусском влиянии Запада на русскую литературу, ТВ, искусство. https://vk.com/video-86085064_456240352 Ю.М. Поляков, председатель редакционного совета «Литературной газеты».
Спасибо, Валентина Ивановна, за такое щедрое представление меня высокому собранию.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Для меня большая честь выступать перед таким высоким собранием. У вас на столах лежит моя новая книга, выпущенная издательством «Книжный мир». Там такая достаточно лихая аннотация издательская, но на самом деле это сборник моих статей за 20 лет, посвященных проблемам духовной жизни, исторического сознания, культурного развития, и, надеюсь, она кому-то может оказаться полезной.
Надо сказать, что мы знаем об успехах нашего культурного строительства, культурной жизни, но я, как говорили в старые советские времена, сосредоточу свое внимание на узких местах, на том, как говорили, что нам мешает жить. И, на мой взгляд, главная проблема современной культурной жизни России заключается в том, что она по содержанию и направленности иной раз, а иногда даже катастрофически, не совпадает с теми историческими задачами, вызовами, которые стоят перед Отечеством сегодня.
Конечно, искусство, творчество, художественная деятельность – это хрустальная сфера, где, как писал великий Маяковский, «нажал и сломал». Да, государство отменило цензуру, решило, что это хорошо, и теперь гораздо больше интересуется банковской сферой, хотя вроде у нас рыночная экономика, до культуры часто руки не доходят.
Но мы живем в эпоху, когда против нашей страны сложился настоящий открытый заговор. «Открытый заговор» – это выражение принадлежит моему знаменитому британскому коллеге Герберту Уэллсу, который был не только великим романистом, но и одним из создателей концепции нового мирового порядка. Именно так называлась его книга, где он писал, что основной удар открытого заговора должен быть направлен против патриотизма, базовых религий, национальных чувств, традиций и общественных страд, настроенных консервативно, то есть против всех тех скреп и устоев, крепить которые нас неустанно призывает президент Путин.
Давайте под этим углом и посмотрим на то, что происходит у нас в сфере культуры и образования. Начнем с русского языка. Он является не только средством межнационального общения в нашей многоплемённой державе, но и тем кодом, который сохраняет и воспроизводит весь Русский мир.
Скажу, как человек, 18 лет работающий в «Литературной газете», основанной Пушкиным и Дельвигом без малого 200 лет назад: сегодня уровень владения русским языком упал даже у журналистов и литераторов, языковой запас чрезвычайно обеднел, синтаксис упростился порой до убожества. А ведь продолжатель дела Герберта Уэллса, известный вам писатель Джордж Оруэлл утверждал еще в 1943 году, что сознание становится примитивным и человек легко управляется, если сократить лексику тех же радионовостей до 650 существительных и 200 глаголов – и больше ничего не надо.
С глухотой к родному слову сталкиваешься в государственных и деловых документах, к сожалению. Разве можно называть в циркулярах наши деревни и села поселениями? Это слово же со времен Аракчеева имеет у нас отчетливую отрицательную коннотацию. А панельная дискуссия – это про что? Уж лучше как раньше, при советской власти, – прения, это хотя бы по-русски. Ведь кто стоит на панели – мы же с вами знаем.
Или вот Департамент образования Москвы созывает на пресс-конференцию, послушайте, посвященную мониторингу менторинга. Дорогие коллеги, а по-русски нельзя сказать? Ведь хорошее было слово – «наставничество». Мы верим, что вы знаете там, в департаменте, английский язык. Но в России-то пока говорят по-русски.
Включаю телевизор и снова вижу навязчивую дорогостоящую рекламу Food City, самой большой продовольственной площадки страны, где, если верить ролику, еще и немножко поют (вы все видели эту рекламу). Лучше бы русский язык учили и других с толку не сбивали. Почему Food City? Мы же боремся за национальную продовольственную безопасность. Почему не «Пищеград», например, чем хуже? В оправдание отвечают: «Продукты-то мы там в основном продаем отечественные». Ну, тогда назовите новый российский авианосец «Брайтон Бич» – там ведь тоже наши бывшие соотечественники живут и говорят по-русски, и мы посмотрим, как этот авианосец поплывет.
«Литературная газета» несколько раз писала об этой нелепости, обращались мы к власть предержащим – ноль внимания или же отправляют в суд, «у нас свободная страна». Конечно, за родной язык люди и кровь проливают, как сегодня на Донбассе. Отчего бы не посудиться, не посутяжничать? Но юристы нам объяснили: опираясь на нынешнюю редакцию закона о языке, суд мы никогда не выиграем. Так у нас всегда и будет – Food City.
И тут мы просим вашей поддержки, потому что, конечно, надо совершенствовать закон о государственном языке с учетом новых реалий.
Мне кажется, давно пришло время создать полномочный экспертный центр, где профессионалы – языковеды, историки, писатели, правоведы – давали бы заключение, стоит ли то или иное словесное новшество допускать в нашу языковую вселенную, подбирали бы синонимы из богатых языковых залежей, до поры не востребованных, предлагали бы неологизмы на основе русских корнесловий. Это обычная практика во всем мире. Тогда к нам проникала бы лишь та иноязычная лексика, которая нашему языку необходима. Ведь это только кажется, что языковую вселенную нельзя замусорить. Можно, Мировой океан уже замусорили.
Другой пример. Я с удовольствием слежу за проектом Первого канала «Голос», радуюсь, что кроме наших «фанерных звезд» кто-то еще в отечестве поет сильными, чистыми молодыми голосами. Но, заметьте, большинство песен почему-то исполняется на английском языке (точнее, на его американской версии) – соотношение примерно пять к двум, это в лучшем случае. Чаще всего, конечно, это знаменитые хиты, а то и, прямо скажем, шедевры массовой заокеанской музыкальной культуры. Я далек от призыва «не пущать» с обязательной в таком случае присказкой «а сало русское едят». Но, с другой стороны, «Голос» – проект российского телевидения и таланты мы ищем все-таки для нашей эстрады, для нашего слушателя, для нашей песни, у которой тоже есть свои вершины, легенды, шедевры. Или Константин Эрнст по аналогии с Силиконовой долиной, укомплектованной «русскими мозгами», еще и подиум Grammy хочет заполонить русскими голосами?
Лично у меня возникает какое-то странное чувство, когда на том же Первом канале слышишь сначала филиппики в адрес коллективного Запада, который под водительством США и Британии «обложил нас по периметру», – а потом «Голос» начинает петь почти исключительно по-английски. Это, конечно, не шизофрения, но что-то глуповатое в этом есть. Видимо, как говаривал покойный поэт-фронтовик Егор Исаев, это тот случай, когда «кудрей много, а головы мало».
Неужели нельзя найти какой-то ход, условие для участников, чтобы и русская песня в проекте звучала в полный голос, доминировала, а не оставалась на подпевках и подтанцовках? Я бы порадовался, если бы кто-то спел и на татарском, и на якутском, и на чеченском, и на аварском. Ведь конкурсанты приезжают из всех регионов страны, в том числе и национальных. Нет, по-английски. Порой складывается впечатление, что Спасская башня у нас сама по себе, а Останкинская – сама по себе.
Поверьте, общественные настроения в последнюю очередь формируются информационными программами. На мой взгляд, куда важнее подбор и уровень художественных лент, просветительских передач, убедительность так называемых говорящих голов, а они у нас по ассортименту, говорящие головы, порой напоминают мне сельпо советских времен.
Я не раз возглавлял на фестивалях жюри документальных фильмов и видел сотни замечательных, глубоких лент по истории, искусству, науке, экономике, просто по проблемам нашей жизни. Многие фильмы получили премии, но потом я их никогда не видел в эфире. «Линейка не резиновая», – объясняют теленачальники, – «у нас места не хватает». А для чего у вас есть место? Для бесконечных «Ментовских войн», от которых уже осоловели все? Одни и те же сюжеты, одни и те же актеры, только на «НТВ» этот актер – следователь, на «РТР» – бандит. Иной раз ахнешь: «Ух, какой сюжет!», а потом понимаешь, что просто кнопку не ту нажал, смотришь продолжение на другом канале.
Мало своей ерунды, еще у американцев стали контенты покупать. И только отделались от «ножек Буша», стали покупать лежалые американские контенты. Как будто бы эти дурацкие сюжеты не могут наши придумать. Лучше бы в детский дом эти деньги отдали. И, когда спрашиваешь, зачем всё это, отвечают, что для рейтинга.
Телевидение – это бизнес. А я хочу спросить: чей это бизнес? Кто выгодополучатель этого бизнеса? Зрители? Я в этом не уверен, что зрители.
Снабжение населения водой – это же тоже бизнес, да? Но если из крана будет течь какая-нибудь ржавая муть, ты же не прислушаешься к тому, что говорят телевизионщики: не нравится – не смотри, не нравится – не пей. Я думаю, что просто сменят в этом случае директора водокачки и вода будет нормальная. А с телевидением что-то у нас задержался этот процесс.
Кроме сериалов про честных киллеров, благородных олигархов и топ-моделей, невинных, как лабораторные мыши, есть в жизни много чего интересного. Но к 200-летию победы 1812 года ничего, кроме позорной ленты «Ржевский против Наполеона» не сняли и в эфире не показали. Зато порадовали очередным криминальным сериалом.
Вот отметили не так давно 150 лет со дня рождения Герцена. Ну, снимите сериал по мотивам романа «Былое и думы» Это же и детектив, и любовная история, и революционные страсти. Захватывающий был бы сериал. Нет. Сняли «Улицы разбитых фонарей -8». Ну как?..
И просто хочется обратиться к нашим… Дорогие телебароны наши, вы все-таки учитывайте, что телезрители – это не телебараны, и бесконечно смотреть эти сериалы об одном и том же им совершенно не нужно. Это вы какие-то свои интересы на них распространяете.
Вот недавно на «Культуре» повторяли сериал BBC про Братство прерафаэлитов – замечательных английских художников. Не оторвешься, настолько интересно. Но ведь судьбы наших гигантов Серебряного века – Врубеля, Блока, Белого, Ахматовой не менее увлекательны. Чем Николай Гумилев хуже Киплинга? Ничем. На мой взгляд, гораздо интереснее у него судьба и трагичнее.
Горький. Горький ведь не весь экранизирован. Недавно отметили 150 лет со дня рождения Горького. Никаких открытий телевизионных и киношных в этом смысле я не заметил.
Скоро 200 лет Ивану Сергеевичу Тургеневу будет праздновать, буквально на днях. А ведь он был не только великим писателем, не только через его жизнь прошла трагическая любовь к Полине Виардо, что просто просится на экран, он еще был, как бы мы теперь сказали, нашим резидентом в Западной Европе. Но я что-то не слышал, чтобы к 200-летию Тургенева готовился вот такой сериал о его удивительной жизни. Но зато я думаю, что 100-летие Александра Исаевича Солженицына затмит юбилеи и Лескова, и Горького, и Лермонтова, и Гоголя, и Даля, и Карамзина вместе взятых. Тех, у кого были нелады с советской властью, наше телевидение очень любит.
Вот недавно широко отметили в эфире 100-летие Александра Галича. Плохо это? По-моему, это замечательно. Удивляет другое – почему в те же дни забыли про 100-летие ярчайшего поэта-фронтовика Михаила Луконина. Вот странная забывчивость, тем более странная в нашей стране, которой уже и атомной бомбой грозят, а наш президент говорит, что «в таком случае вы подохните без покаяния». И забывать фронтовое поколение поэтов в этой ситуации – по-моему, это какая-то странность, даже подозрительная странность.