Слава Богу, что закон об АО придумали не российские законодатели: Наш иск к ОАО «Башкирнефтепродукт» о неправомерности установления разных цен выкупа обыкновенных и привилегированных акций в ходе реорганизации вызвал обсуждение некоторых интересных положений закона об АО. В частности Александр Жуков оставил такой комментарий: «наш регулятор с учетом ст. 28 ФЗ об акционерных обществах исходит из того, что на один и тот же момент времени совет директоров для одних и тех же акций может определять ДВЕ РАЗНЫЕ РЫНОЧНЫЕ стоимости, одну для выкупа акционерами, а другую для размещения. Причем речь для акционеров идет не об уменьшении рыночной стоимости на 10% по 38 статье, а именно об определении отдельной рыночной цены для выкупа, которую можно уменьшить на 10%. Видел протоколы сове та директоров с определением ДВУХ РАЗНЫХ РЫНОЧНЫХ ЦЕН для обыкновенных акций НА ОДИН МОМЕНТ ВРЕМЕНИ, и зарегистрированные проспекты в соответствии с этим решением»
Слава Богу, что закон об АО придумали не российские законодатели, у которых нет ни практики, ни понимания смысла коллективного владения производительными активами. Его перевели с западных аналогов и при этом допустили не слишком много ошибок.
Статья 28 вводит понятие «цена размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения, в том числе цена размещения или порядок определения цены размещения дополнительных акций лицам, имеющим преимущественное право»
Да, действительно, цена размещения по преимущественному праву может отличаться от цены размещения новым внешним акционерам.
Статья 36 и 38 устанавливают ограничение на размер этого отличия: «Цена размещения дополнительных акций лицам, осуществляющим преимущественное право приобретения акций, может быть ниже цены размещения иным лицам, но не более чем на 10 процентов»
В такой возможности заложена определенная экономическая логика.
Во-первых, закон об АО вводит понятие преимущественное право (от слова «преимущество»). Преимущества выражаются в том, что
- текущие акционеры могут купить акции раньше новых,
- сделать это как минимум в пропорции имеющихся у них долей и
- по более привлекательным ценам
Поэтому, строго говоря, эти два события как минимум разнесены во времени, что сразу может сделать актуальным вопрос о временной стоимости денег (хотя это далеко не главная причина, объясняющая различия этих цен).
Во-вторых, внутри группы «текущие акционеры» все имеют одинаковые права и одинаковые возможности купить эти акции по единой цене. Права акционеров внутри этой группы не нарушаются. При этом группа «текущие акционеры» не тождественна группе «новые потенциальные акционеры». Они уже со-владельцы бизнеса, поэтому по логике закона имеют право на некоторые преимущества.
В-третьих после реализации ими преимущественного права изменяется текущее состояние бизнеса, как минимум, по таким фундаментальным показателям, как Р/ВV и соотношение собственных и заемных денежных средств. Поэтому после реализации преимущественного права новым акционерам предлагается участие в бизнесе, который они должны оценивать исходя из его нового экономического состояния, изменившегося после реализации преимущественного права. При этом у них будет достаточно времени и информации оценить целесообразность своего участия.
Ну и, в-четвертых, участие новых акционеров по этим ценам – дело добровольное, а не принудительное.
Все это вместе взятое позволяет отклонить цену всего на 10%, а не в 2 раза.
Поэтому, разница цен для текущих и новых акционеров не подходит в качестве аналогии с нашим случаем принудительной реорганизации, когда одинаковые по объему прав акции имеют разные коэффициенты конвертации и разные цены выкупа.
