Напомним: ОАО «Газпром»(далее — ГП) приобрел у ОАО «Роснефтегаз» (далее-РНГ), акции газораспределительных компаний, достигнув совместно со своим аффилированным лицом (ОАО «Газпромгазораспределение) пороговые значения в 75 % голосующих акций, но не сделал обязательное предложение миноритарным акционерам указанных газораспределительных компаний, о приобретении у них акций(предусмотренную статьей 84.2 Закона «Об акционерных обществах»). Непосредственно в судебном заседании представитель ГП вручил судье Жбанковой Ю.В. и Истцу объемный отзыв на иск, где приводятся доказательства аффилированности ГП и РНГ, что, по мнению ГП, освобождает его от обязанности предусмотренной статьей 84.2 Закона «Об акционерных обществах» На вопрос судьи «почему отзыв появился только сейчас и не был направлен истцу заблаговременно?» представитель ГП заявил, что документы в таком объеме удалось собрать только ко дню заседания. Подобное поведение само по себе, на наш взгляд, говорит о желании затянуть процесс, так как аргументы, вошедшие в отзыв содержались в письме, направленном нам ГП в июле месяце. Если не вдаваться в подробности, то аффилированность ГП пытается доказать через понятие «группа лиц» дочерних и внучатых компаний ГП и РНГ.
ГП пытается доказать, что аффилированн с РНГ в связи с вхождением с ним в одну группу лиц, во –первых, через господина Густова, который являлся единоличным исполнительным органом ОАО «Газпромгазораспределение» и одновременно ОАО «Тувгаз», которое входит в одну группу лиц с ОАО «Роснефтегаз». Во –вторых, аффилированность якобы следует через вхождение в одну группу лиц таких компаний как ОАО «Дальтрансгаз» и ОАО «Камчатгазпром», которые принадлежат соответственно ГП и РНГ.Однако на дату совершения сделки (апрель 2013) в списках аффилированных лиц ОАО «Газпром» и ОАО «Роснефтегаз» взаимно не числились. Что интересно: на данный момент ГП включил РНГ в свой список аффилированных лиц, а РНГ – не включил ГП в свой список и имеет на этот счет принципиальную позицию. Служба банка России сообщила нам, что привлечет Газпром к административной ответственности за искажение информации о списке аффилированных лиц. При этом РНГ пытается убедить ФАС и Службу Банка России в своей неаффилированности с ГП. Наша позиция заключается в следующем: в Законе РСФСР 1991 года «О конкуренции..» понятие аффилированности начинается с базового принципа – аффилированным лицом является лицо, способное влиять на деятельность другого лица. И лишь затем описаны формальные признаки аффилированности. Таким образом формальным признаком аффилированности является наличие зависимости (влияния) ОАО «Газпром» лично от Густова, а также от таких нижестоящих компаний как ОАО «Газпромгазораспреление», ОАО «Тувгаз», ОАО «Дальтрансгаз». Данный факт влияния должен доказать ГП.
По сути это означает, что если ответчик в качестве причины отказа от оферты использует понятие аффилированности, он не только должен продемонстрировать формальные признаки наличия аффилированности, но еще и доказать каким образом данная взаимосвязь могла или оказала влияние на принятие решения об этой сделке. Считаем, что предоставленные ГП данные не являются основанием для признания аффилированости и, как следствие, основанием, для отказа от оферты. Если это не удастся доказать и суд признает аффилированность ГП и РНГ, то уже на основании этого «установленного судом факта» мы предъявим Газпрому иск о том, что он скрыл информацию об аффилированности и тем самым ввел в заблуждение инвесторов, что привело к убыткам в виде упущенной выгоды. Данная возможность установлена статьей 51 Закона РФ «О рынке ценных бумаг» Само заседание суда произошло прогнозируемо скоротечно. Следующее назначено на 27.11.2013
Следите за новостями на Блогофоруме
