| 17.07.2003 18:50 |
Арбитражный суд Москвы предписал РАО "ЕЭС "России" устранить нарушение антимонопольного законодательства в отношении ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" |
Арбитражный суд Москвы признал законность и обоснованность предписания МАП России об устранении нарушения антимонопольного законодательства РАО "ЕЭС России" в отношении ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь". Об этом говорится в официальном сообщении МАП.
РАО "ЕЭС России" обратилось в арбитражный суд Москвы с иском о признании недействительным предписания МАП России об устранении нарушения Закона " О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Комиссия МАП России, рассмотрев обращение ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" с жалобой на действия ОАО "Волгоградэнерго", ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" и РАО "ЕЭС России", выражающиеся в создании препятствий доступа на федеральный оптовый рынок электрической энергии (мощности), возбудила дело о нарушении закона "О конкуренции".
Комиссией установлено, что РАО "ЕЭС России" необоснованно препятствовало работе ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" на ФОРЭМ путем незаключения договора на оказание услуг по организации функционирования и развитию ЕЭС России.
Указанный договор был заключен между РАО "ЕЭС России" и ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" только весной 2003 г., после рассмотрения комиссией МАП дела о нарушении антимонопольного законодательства.
РАО "ЕЭС России" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по организации функционирования и развитию ЕЭС России. В соответствии со статьей 5 закона "О конкуренции" хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, не может совершать действия, ограничивающие конкуренцию или ущемляющие интересы других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия, как создание препятствий доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам, путем уклонения от заключения договора. При этом статьей 12 закона "О конкуренции" МАП России наделено правом давать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о заключении договора с другим хозяйствующим субъектом.
Суды первой и второй инстанции, изучив материалы дела, признали законность и обоснованность предписания МАП России, однако кассационная инстанция вернула дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении арбитражный суд Москвы вновь признал действия МАП России законными и обоснованными и отклонил иск РАО "ЕЭС России".