| 23.08.2017 08:04 |
ПОВТОР - ОБЗОР: "Татнефть" добилась рассмотрения судом в РФ дела о взыскании с Украины $144 млн |
МОСКВА, 23 авг — РИА Новости. "Татнефть" получила еще один шанс взыскать с Украины 144 миллиона долларов по спору вокруг Кременчугского НПЗ, который длится уже около 10 лет.
Арбитражный суд Московского округа отменил определение нижестоящего суда, который 27 июня прекратил производство по заявлению "Татнефти", требовавшей признать и привести в исполнение на территории России решение международного арбитража о взыскании с Украины 144 миллионов долларов.
Арбитраж Москвы согласился с доводами Украины о том, что на нее в этом деле распространяется судебный иммунитет, а также о том, что отсутствует эффективная юрисдикция суда. Компания не согласилась с этим решением и подала кассационную жалобу, которую рассматривал во вторник арбитраж Московского округа. Как передал корреспондент РИА Новости из зала суда, дело было отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (арбитражный суд Москвы).
"Татнефть" начала арбитражное разбирательство против Украины в 2008 году в соответствии с российско-украинским соглашением о поощрении и взаимной защите инвестиций. Речь идет о споре вокруг компании "Укртатнафта", созданной в 1994 году для поставок сырья на Кременчугский нефтеперерабатывающий завод.
Со стороны Украины в уставный капитал был передан Кременчугский НПЗ, со стороны Татарстана — акции добывающих компаний и денежные средства. Однако в 2007 году Татарстан, который вместе с "Татнефтью" контролировал 55,7% акций "Укртатнафты", потерял контроль над компанией, а в 2009 году по решениям украинских судов российская доля в предприятии сократилась до нуля.
ДОВОДЫ СТОРОН
На судебном заседании во вторник юристы "Татнефти" указали, что эффективная юрисдикция суда требуется при наложении обеспечительных мер, а в данном споре значение имеет, в первую очередь, критерий местонахождения должника и его имущества.
"Татнефть" считает, что местом нахождения должника является, в том числе, Москва, где расположены дипломатические представительства Украины в Вознесенском и Леонтьевском переулках. Кроме того, Украине принадлежит нежилое здание по адресу Арбат, 9, где находится национальный культурный центр. Украины. "Часть этого помещения используется как коммерческие помещения, сдается под ресторан и магазины... Таким образом, часть имущества не обладает иммунитетом", - указала представитель компании.
Кроме того, юристы "Татнефти" указали, что соглашение о защите инвестиций имеет приоритет над национальным законодательством, т.к. было ратифицировано и Россией, и Украиной. Как считают в компании, согласно этому документу, Украина признала, что российские суды имеют компетенцию приводить в исполнение арбитражные решения. Кроме того, у некоторого имущества Украины отсутствует иммунитет на основании международного договора.
Представитель Украины в суде не согласился с доводами "Татнефти". Он опроверг, что Украина согласилась на рассмотрение подобных споров арбитражными судами России. По мнению украинской стороны, суд первой инстанции, прекратив производство по делу, не отказал "Татнефти" в праве на судебную защиту в других инстанциях.
Кроме того, представитель Украины поставил под сомнение тезис о том, что местонахождением должника (Украины) можно назвать Москву, назвав такой довод "чересчур далеко идущим". При этом он указал, что "Татнефть" не предоставила суду документов об имуществе Украины на территории РФ, заверенных должным образом.
ИСТОРИЯ СПОРА
"Татнефть" 14 апреля сообщила, что подала два ходатайства, в Лондоне и Москве, о принудительном исполнении арбитражного решения против Украины о выплате 144 миллионов долларов. Ранее, в конце марта, "Татнефть" подала аналогичное ходатайство в Федеральный окружной суд округа Колумбия (США).
"Татнефть" потребовала в арбитраже Москвы признать и привести в исполнение арбитражное решение, вынесенное 29 июля 2014 года в Париже международным коммерческим арбитражем ad hoc (специально созданным для разрешения спора — ред.) в составе арбитров Франциско Оррего Викунья, Чарльза Н. Брауэра и Марка Лалонда.
Международный арбитраж взыскал с Украины 112 миллионов долларов в качестве компенсации за нарушения соглашения о защите инвестиций, а также проценты на эту сумму.
Украина позднее подала жалобу на это решение в апелляционный суд Парижа, который в конце ноября 2016 года отказался отменить решение арбитража.
При перепечатке и цитировании (полном или частичном) ссылка на РИА "Новости" обязательна. При цитировании в сети Интернет гиперссылка на сайт http://ria.ru обязательна.