| 16.03.2016 14:34 |
Кассационный суд постановил взыскать с "ВТБ 24" более 5,6 млрд руб в пользу "Автодора" |
МОСКВА, 16 мар — РИА Новости. Арбитражный суд Московского округа в среду подтвердил законность взыскания по иску госкомпании "Российские автомобильные дороги" ("Автодор") с банка "ВТБ 24" более 5,6 миллиарда рублей по банковской гарантии, выданной в рамках проекта реконструкции трассы М-4 "Дон" в Краснодарском крае, следует из информации на сайте суда.
Окружной суд удовлетворил кассационную жалобу истца, отменил постановление нижестоящего апелляционного суда, отклонившего иск, и оставил в силе решение суда первой инстанции, который полностью удовлетворил исковые требования.
Заказчик "Автодор" и подрядчик ПАО "Волгомост" в июне 2012 года заключили договор на выполнение строительных работ. В марте 2014 года заказчик перечислил подрядчику аванс в размере более 5,6 миллиарда рублей. В октябре 2014 года "Автодор" в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по контракту ввиду систематических нарушений "Волгомостом" графика работ и потребовал вернуть аванс. После того, как подрядчик этого не сделал, заказчик обратился к "ВТБ 24", гарантировавшему обязательства "Волгомоста", а затем и в суд с иском к гаранту.
Арбитражный суд Москвы в июле удовлетворил иск, взыскав с банка выплату по гарантии в размере 5,6 миллиарда рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых должна быть рассчитана на дату исполнения судебного акта.
"ВТБ 24" и "Волгомост" просили суд первой инстанции отклонить иск, поскольку, по их мнению, истец злоупотребляет правом. Представитель "Волгомоста" сообщил, в частности, что кассационный суд признал незаконным расторжение договора между "Автодором" и "Волгомостом", инициированное в одностороннем порядке заказчиком. Представитель банка также заявил, что обязательство по возврату аванса, обеспеченное гарантией, не возникло, поскольку выполнение соглашения продолжается.
Истец напомнил, однако, о принципе независимости банковской гарантии от основного обязательства и сообщил о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ и имеющемся неотработанном авансе. Арбитраж Москвы согласился с доводами "Автодора" о том, что у банка существовала прямая обязанность произвести выплату по банковской гарантии, в силу ее независимости от обеспечиваемого обязательства. Апелляционные жалобы на это решение подали банк и "Волгомост", и Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции.
При перепечатке и цитировании (полном или частичном) ссылка на РИА "Новости" обязательна. При цитировании в сети Интернет гиперссылка на сайт http://ria.ru обязательна.