Во вторник вечером ведущие новостные каналы сообщили о покупке Яндексом Тинькофф банка за 5.5 млрд $. Не будем обсуждать дорого это или дёшево, лучше подумаем к чему это приведёт в долгосрочной перспективе.

У нас есть бурно развивающийся Тинькофф Банк, который является серьёзной угрозой Сберу как брокер, да и не только. Он уже отнял у Сбера и ВТБ ощутимую часть рынка кредитных карт и самое главное, судя по отчётностям, он не собирается останавливаться.

С другой стороны есть Яндекс, который зарабатывает на рекламе и сидит на большой куче денег, которые наконец-то нашёл куда портатить. У него куча других направлений, где он успешно демпингует и убивает этим более мелкие бизнесы, а потом просто занимает их долю на рынке. Можем долго обсуждать хорошо ли это или плохо с моральной точки зрения, хотя кого волнует мораль в век капитализма ?

И так, боюсь, что у нас плохие новости. Во-первых, надо всегда помнить где мы живём и как у нас умеют «покупать» бизнес.

Не помню кто сказал следующую фразу: «Когда ваш магазин начинает зарабатывать слишком много, то через дорогу открывается Пятёрочка». Т.е. когда в РФ бизнес превращается во что-то действительно привлекательное, то к вам приходит «покупатель» и делает вам предложение от которого вы не можете отказаться.

Не могу сказать на чьей стороне Яндекс, зато я точно знаю, что работать и зарабатывать в этой стране можно в основном тогда, когда ты согласился на определённые условия. Мы не знаем на каких условиях Яндексу (который имеет иностранную прописку) позволяют работать и зарабатывать на этом рынке, демпингуя и покупая перспективный бизнес. И мы не знаем с чего вдруг Сбер и ВТБ не купили уже давно такой бизнес как Тинькофф.

Хочет ли на самом деле Яндекс совершать эту покупку? Или он является посредником и уже скоро успешно перепродаст этот бизнес дальше «кому надо» ?

Как показывает история, купленный таким образом бизнес, не очень то хорошо себя чувствует в будущем, а ещё хуже себя чувствуют миноритарные акционеры «купленного» бизнеса.

Я как клиент и акционер Тинькофф банка не рад такому стечению обстоятельств, а может быть у меня просто паранойя и я везде вижу «отжим», и на самом деле у нас появится свой Tencent.

Ещё больше интересного на канале https://t.me/investcraziness

А вы заметили сколько информационного шума вокруг вас ? Ещё несколько лет назад инвесторы вынуждены были платить большие деньги, чтобы получить информацию. Сегодня они же платят ещё бOльшие деньги, чтобы для них выбирали более качественную информацию из всего этого информационного шума.

Нас со всех сторон пичкают предложениями о заработке, обещают нам структурные продукты с гарантированной доходностью, рассказывают как просто заработать - нужно просто дать им наши деньги. Мы читаем о выдуманных или случайных счастливчиках, которые и правда обогатились на этом. Кто же будет читать о чужих неудачах ? Это неприятно, а чувство зависти не так сильно сжигает нашу энергию как эмпатия.

Мы подписываемся на новые паблики, каналы, лидеров мнений потому что уверены, что информация, которую они нам дадут, принесёт нам выгоду. Следуя этой логической цепочке, каждый уже должен был стать успешным и финансово независимым. Почему же этого не происходит ? И самое главное - почему, даже понимая, что от количества информации вокруг нас мы не становимся умнее, успешнее, богаче, мы всё равно и дальше продолжаем подсаживаться на источники не самой качественной информации ?

С точки зрения биохимии, при потреблении информации у нас в мозге вырабатывается дофамин, чаще всего его называют гормоном удовольствия. На самом деле, основная функция дофамина - мотивировать нас на получение "награды". Наградой, в случае потребления информации, является не сам процесс потребления а то, к чему он приведёт.

Кстати, чем примитивнее контент(картинки, короткие видео), тем меньше тратится энергии на его потребление, а наш мозг уж очень не любит тратить энергию, поэтому мы выбираем полистать Tik-Tok, а не книгу. Вот почему некоторые не дочитают до начала следующего абзаца и нажмут на крестик сверху/отпишутся, т.к. мозг тратит кучу энергии на буквы, а "награды" пока что-то не видно.

Вернёмся к нашей биохимии. Каждый выброс дофамина, в идеале, должен приводить к удовлетворению и выбросу соответствующего гормона, который должен завершать этот цикл: поели - чувство насыщения, секс - "послеоргазменные каникулы"(серьёзно, погуглите), сделали важную работу - получили похвалу, самоутверждение в стае и т.д.

Если "награда" превзошла или соответствовала ожиданиям, то мотивация к деятельности сохраняется. При недостаточном поощрении – выброс дофамина снизится и побуждение к действию пропадет.

Процесс потребления информации интересен нам из-за нашего природного любопытства, нам нужно узнать чем же очередной ролик закончится, ведь там нас ждёт "награда". Вот только цикл не может завершиться - после просмотра мы не получаем "удовлетворения". Вот почему инстаграм недавно сделал свою ленту бесконечной, даже странно, что они так долго к этому шли. Ну а Tik-Tok вообще идеальный пожиратель вашего внимания и времени.

Американские брокеры тоже спалили тему и начали отменять комиссии на торговлю. Они поняли, что главное это привлечь аудиторию, а дальше нужно просто продавать клиентам информацию и плюшки, которые выделят их из основной массы. Инвесторы и трейдеры готовы отдавать кучу денег, чтобы получать информацию без задержек, надеясь, что потребляя гигабайты информации, они смогут на этом заработать и станут успешнее. Ну а даже если заработать не удалось, то можно поддержать уровень своего эго понтанувшись подпиской на tradingview перед друзьями. Покупатели не задумываются, что получают информацию, которую уже изучили и отыграли люди, которые заплатили ещё больше чем они, и именно к этим людям уходят ваши заявки.

Люди платят кучу денег за возможность поучавствовать в хорошей инвестиции и её не будут пиарить на каждом углу, а простой смертный вряд ли вообще узнает об этой возможности. "Кто получает выгоду в данной ситуации ?" - вы должны жить с этим неудобным вопросом в голове и сомневаться даже если получили на него ответ.

Ещё больше интересного на канале

Каждый, кто хоть однажды читал литературу про инвестирование, наверняка слышал про "зефирный эксперимент" У. Мишела.

Суть эксперимента в том, что ребёнка сажали в комнату, клали перед ним на стол зефирку и обещали дать вторую при условии, что ребёнок в течении 15 минут не тронет доступную ему сладость.

Изначальной целью эксперимента было выяснить, в каком возрасте у детей развивается способность к самоконтролю. В результате только треть детей (всего их было 90) смогли дождаться второй зефирки. Учёные ещё 30 лет наблюдали за детьми и сделали неожиданный вывод - дети, которые смогли «отложить» удовольствие, в будущем показывали лучшие результаты — лучше сдавали образовательные тесты, устраивались на работу с большей зарплатой и т.д.

Результаты данного теста часто упоминают в книгах про инвестирование как пример того, как следует себя вести долгосрочному инвестору. Если вы сможете отложить свои "хотелки" на потом, а сегодня вложить свои деньги в инвестиции, то в результате вы получите в будущем бОльшую выгоду. С другой стороны, если вы влезаете в очередной кредит, то вы жертвуете долгосрочной выгодой ради краткосрочных соблазнов.

Но в этих книгах вы не найдёте информацию о том, что результаты данного эксперимента уже много раз опровергали. Учёные - народ очень педантичный и несоблюдение каких-либо тонкостей при проведении эксперимента, это как красная тряпка для быка. Чем популярнее становится ваш эксперимент, тем больше желающих указать вам на погрешности, которые вы допустили при проведении эксперимента.

В эксперименте Мишела, по мнению опровергающих, не был учтён уровень достатка и образованность семей в которых жили дети.

Учёные, опровергающие результаты оригинального эксперимента пришли к выводу, что откладывание удовольствия на потом коррелирует с уровнем доходов семьи: чем он больше — тем более охотно дети соглашались подождать. Логично же, что если ребёнок видит сладости каждый день дома и имеет к ним доступ, то для него не будет особым испытанием подождать вторую сладость через 15 минут.

А у детей из бедных семей нет уверенности в обещаниях взрослых. Если мама обещает завтра купить ребёнку сладость, а у неё не будет на это денег, то ребёнок будет обманут и он это запомнит. Так что стремление съесть сейчас то, что через 15 минут может вообще пропасть со стола (да и со второй сладостью могут кинуть), выглядит довольно оправданным. То же самое и с успехом в жизни - более состоятельные семьи могут позволить себе устроить ребёнка в более дорогую школу и имеют больше полезных связей.

Конечно, в ответ на опровержение уже вышли опровержения на опровержения. Hапример, учёные пытаются решить по каким критериям определять те или иные преимущества семей, какие критерии успешности, как раса и религия семей может влиять на результат, а некоторые пришли к выводу, что эксперимент вообще невозможно воспроизвести, т.к. слишком много переменных.

Так что даже когда читаете умную книжку, кем бы она не была написана, не забывайте сомневаться и задавать вопросы.

Ещё больше интересного на канале https://t.me/investcraziness